Сравнение пяти антивирусов от Компьютерры и Anti-Malware.ru

[Сергей Ильин 1538]

Рад представить вашему вниманию отчет о первом комплексном тетировании антивирусных продуктов.

Тест был сделан нами совместно с издательским домом Компьютерра и опубликован на их сайте.

http://www.computerra.ru/gid/331706/

Для теста были отобраны пять наиболее популярных у нас в стране персональных антивирусных продуктов:

Антивирус Касперского 7.0

Eset Nod32 2.7

DrWeb 4.4

Norton Anti-Virus 2007

Avira AntiVir PE Classic 7.0.

Основные выводы теста

Интерпретация результатов

Как видно из таблицы, первое место в сравнительном тестировании занял "Антивирус Касперского 7.0", который опередил ближайшего конкурента, Norton Anti-Virus 2007, на целых 15 баллов. Впрочем, суммарный балл - это поверхностный показатель. Когда стоит вопрос о выборе антивирусной программы, рекомендуем поинтересоваться, из чего же суммарный балл, собственно, складывается.

По мнению экспертов Anti-Malware.ru, отрыв "Антивирус Касперского 7.0" от конкурентов обеспечили высокая скорость реакции на новые угрозы, частота обновлений антивирусных баз, отличный поведенческий блокиратор, не имеющий аналогов у конкурентов, возможности эффективного удаления руткитов, самозащита и широкая поддержка упаковщиков.

Укрепила лидерство "Касперского" его широкая функциональность: поиск активных руткитов, проверка трафика HTTP "на лету", возможность отмены изменений, сделанных вредоносными программами, включенное в состав средство аварийного восстановления, автоматическая настройка нагрузки на центральный процессор, организация доверенной зоны и ещё некоторые возможности.

Среди слабых сторон "Антивируса Касперского 7.0" - недостаточная устойчивость к сбоям, уступающее некоторым конкурентам качество эвристического анализатора, не позволяющего пока надежно защищать от неизвестных видов угроз, а также значительное количество ложных срабатываний.

Второе место по праву занял Norton Anti-Virus 2007. К его сильным сторонам причисляют удобство и простоту интерфейса, устойчивость к сбоям, качество сигнатурного детектирования и минимальное количество ложных срабатываний.

Его слабые места: сильное замедление системы, минимальные возможные настройки, очень низкая скорость реакции (это сильно повышает риск заразиться новым вирусом), очень слабые проактивные технологии и ограниченная поддержка упаковщиков.

Третье место занял антивирус Eset Nod32 2.7, активно продвигаемый последнее время в России. Сильными сторонами продукта можно назвать качественный эвристический анализатор и низкое влияние на производительность системы. Слабые места Nod32: морально устаревший интерфейс, низкая скорость реакции на новые угрозы, отсутствие поведенческого блокиратора, а также почти отсутствующие возможности обнаружения активных руткитов и лечения активного заражения системы.

Судя по суммарным баллам, "Доктор Веб" совсем чуть-чуть не дотянул до Nod32 и Norton AV. Как и в Nod32 здесь нет активного блокиратора, средств для борьбы с активным заражением и обнаружения руткитов. Ко всему прочему, до общего уровня не дотягивает эвристический анализатор. Зато "Доктор Веб" может похвастать простотой установки, скоростью реакции и гибкостью настроек.

Последнее место с худшими оценками занял бесплатный продукт Avira AntiVir PE Classic 7.0. С сигнатурным детектированием он справляется хорошо, да и аналитический анализатор у "Авиры" на достойном уровне, но дело портит почти полное отсутствие поддержки упаковщиков и крайне слабые средства защиты системы и лечения заражённых программ.

Большинство протестированных программ стоят примерно одинаково - около 1000 рублей. Бесплатна одна "Авира", и это единственное свойство, делающее программу привлекательной. Качество технической поддержки - естественное преимущество отечественных производителей антивирусов. "Лаборатория Касперского" и "Доктор Веб" в этом плане на высоте.

[A. 875]

Интересно, как же это вы считали количество ложных срабатываний ??

[Ego1st 95]

вообще как чего считали, как оценивалось удобство интерфейса... устойчивость к сбоям, непонятно..

[DWState 30]

Много субьъективности в таких тестах - для одних приятен интерфейс для других нет...и по другим показателям также

[Panasonic 0]

Так какая же версия DrWeb участвовала в тестировании?

Бета 4.4 или 4.33, а то в перечне участников 4.4, а на картинке в результатах 4.33.

[A. 875]

судя по результатам - 4.33

[Сергей Ильин 1538]

Так какая же версия DrWeb участвовала в тестировании?

Бета 4.4 или 4.33, а то в перечне участников 4.4, а на картинке в результатах 4.33.

4.33, как официальную релизную версию на данный момент.

[Иван 290]

Гм эвристика и фолсы значит говорите на троечку...ну ну.

а что вам в интерфейсе-то не понравилось, за чо сняли?

[Сергей Ильин 1538]

Интересно, как же это вы считали количество ложных срабатываний ??

На собранной коллекции чистых файлов, естественно. Вообще это направление потянет на отдельный полноценный тест, мы в скорее его сделаем.

Неужели ваш вопрос, связан с несогласием с оценками в строке "ложные срабатывания"?

вообще как чего считали, как оценивалось удобство интерфейса... устойчивость к сбоям, непонятно..

Оценка интерфейса субъективная. Как еще его можно оценить?

Нравится/не нравится тут не подходит. Мы смотрели именно на удобство использования продукта. Сколько действий требуется для настройки той или иной функции, какие действия от пользователя требуется в том или ином случае.

Помоему само словосочетание "устойчивость к сбоям" уже говорит само за себя. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы иметь на руках какую-то статистику здесь.

Добавлено спустя 2 минуты:

а что вам в интерфейсе-то не понравилось, за чо сняли?

Если речь идет о КАВе, то интерфейс местами сложноват. Нет интуитивного понимания, что где находится.

[A. 875]

На собранной коллекции чистых файлов, естественно. Вообще это направление потянет на отдельный полноценный тест, мы в скорее его сделаем.

Неужели ваш вопрос, связан с несогласием с оценками в строке "ложные срабатывания"?

Конечно.

Сколько файлов в коллекции ? Сколько дистрибутивов Windows в коллекции ? Сколько файлов в коллекции упаковано ? и т.д.

Ложные срабатывание какого рода - сигнатурные, эвристические, поведенческие ?

[K_Mikhail 807]

Так какая же версия DrWeb участвовала в тестировании?

Бета 4.4 или 4.33, а то в перечне участников 4.4, а на картинке в результатах 4.33.

4.33, как официальную релизную версию на данный момент.

Сергей, по какому критерию произошло разночтение в оценках эвристиков KAV 7.0 и Dr.Web 4.33, если оба показали одинаковое количество ложных срабатываний на одной и той же коллекции файлов? Или коллекции были разными?

[Сергей Ильин 1538]

Сергей, по какому критерию произошло разночтение в оценках эвристиков KAV 7.0 и Dr.Web 4.33, если оба показали одинаковое количество ложных срабатываний на одной и той же коллекции файлов? Или коллекции были разными?

Файлы для этих тестов были разные. В одном случае - коллекция чистых файлов, в другой - malware.

Сколько файлов в коллекции ? Сколько дистрибутивов Windows в коллекции ? Сколько файлов в коллекции упаковано ? и т.д.

Я уточню параметры коллекции и отпишусь позже.

Ложные срабатывание какого рода - сигнатурные, эвристические, поведенческие ?

Сигнатуры + эвристик. Поведенческие фалсы не мерились, так как это бы потребовало запуска каждого семпла на каждом антивирусе, что существенно бы усложнило тестирование.

[Пит 15]

В принципе соглашусь с табличкой.

Если брать по Нортону то не соглашусь только с “Замедление системы при использовании” Например я визуально разницы не вижу, что Кав что Нортон – одинаково.

[A. 875]

Сигнатуры + эвристик. Поведенческие фалсы не мерились, так как это бы потребовало запуска каждого семпла на каждом антивирусе, что существенно бы усложнило тестирование.

Производители антивирусов были уведомлены об обнаруженных ложных срабатываниях ?

[Артём 0]

А гибкость настроек чем не понравилась у Nod32? За что балл сняли?

[Dexter 20]

Вообще говоря, табличка, в смысле сравнение, напоминает подобные из параллельных тем про нод и каспа и достойна, по-моему, журналов типа космополитен или кул, но никак ни антималваре или даже компутерры.

[Сергей Ильин 1538]

Dexter, а как по вашему можно лучше свести комплексное сравнение антивирусных продуктов к двум страницам А4?

Можно написать том из 50 страниц, но пресса требует несколько другого формата.

[Dexter 20]

а как по вашему можно лучше свести комплексное сравнение антивирусных продуктов к двум страницам А4

Разумеется никак.

Или многотомное исследование нужно, которое в конце концов ничего не докажет и не объяснит или личный опыт для личного потребления.

Других вариантов нет.

пресса требует несколько другого формата.

О прессе я и сказал.

Пресса разная ведь бывает.

[vyslali 0]

то ли компутерра попсеет и глупеет

то ли рекламодатели умнеют

сначала в ней пандус расписали

потом под видом обзора реклама каспера7

а в тесте явно мочили нод32 и доктора. ну и халявную авиру, чтоб не вылезала

cool boy и правда зачитался бы

[vovan7777 95]

Во во -у меня avira premium -уже давно 1 января русскую локализацию продают.Да и нод все больше по пиратски пользуют.

Детект сигнатурно у премиум выше всех,кроме каспера-там на уровне примерно идут.

Обновления у бесплатной 3 раза в неделю по капле,а у премиум по 2 мб в сутки иногда и по 10-12 мб раз в три-семь дней-движок обновляют и компоненты.

Тест в пользу одного продукта явно.Да и по поводу самозащиты-ни разу за последние пять лет не видел,чтобы вирь антивирь вышиб с компа.

Кому это надо то? Данные сопрут легко и никакая проактивка не спасет.

Вот зачем касперу сразу и сигнатуры и пдм и эвристик.

Оставили бы свой пдм и сигнатуры-если чего то сигнатуры пропустят-пдм прихлопнет-разве нет?А уж детект бесплатной авира явно переплюнет нортон.

[Сергей Ильин 1538]

а в тесте явно мочили нод32 и доктора. ну и халявную авиру, чтоб не вылезала

Зря вы так ... скажите на чем замочили, например, Nod32?

По каким пунктам занизили баллы?

Да и по поводу самозащиты-ни разу за последние пять лет не видел,чтобы вирь антивирь вышиб с компа.

А вы тест наш видели?

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...=selfprotection

У Авиры один из самых жалких результатов.

Обновления у бесплатной 3 раза в неделю по капле,а у премиум по 2 мб в сутки иногда и по 10-12 мб раз в три-семь дней-движок обновляют и компоненты.

Но мы то брали тестировали бесплатную версию. В чем ошибка то в нашей табличке?

[Артём 0]

Возвращаясь к вопросу о гибкости настроек!

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=47929

Всё это можно настраивать в Nod32! Не понимаю за что КАВ получил 5, а Нод только 4??? :wink:

[Иван 290]

ну например в ноду нельзя сказать проверять трафик идущий через все открытые порты, он вообще не знает какие у него порты открыты на компе и пользователю надо самому ручками забивать чрез точку с запятой нужные ему порты

У каспера так

[Артём 0]

пользователю надо самому ручками забивать чрез точку с запятой нужные ему порты

Не совсем так! Есть такой пункт "Aвтoмaтичecки oбнapужить HTTP coeдинeниe нa дpугиx пopтax" :wink:

он вообще не знает какие у него порты открыты на компе

Откуда такая уверенность? :wink:

[Иван 290]

настройки почтового анттивируса, например, столь же обширны?

а еще я не уверен в том, что нодовской задаче сканирования можно сказать уступать ресурсы приложениям када у тебя на компе куча всего запущено

и не уверен я также, что можно настроить задачу сканирования так, чтобы можно было ее запускать на компе от имени админа.

Объясню зачем: есть у вас задача по расписанию и есть аккаунт ребенка, под учетной записью которого доступ к каким-то файлам и папакам запрещен. Ну и чо будет когда задача запустится когда ребенок на компе...папки файлы не проверятся.

А можно, например, заданные настройки сканирования применить ко всем созданным задачам сканирования?

Добавлено спустя 57 секунд:

пользователю надо самому ручками забивать чрез точку с запятой нужные ему порты

Не совсем так! Есть такой пункт "Aвтoмaтичecки oбнapужить HTTP coeдинeниe нa дpугиx пopтax" :wink:

он вообще не знает какие у него порты открыты на компе

Откуда такая уверенность? :wink:

а почтовые порты?