Перейти к содержанию
k_w

Помогите выбрать хороший фаервол!

Recommended Posts

k_w

Почти на каждом форуме можно встретить такое сообщение.

Почти на каждом форуме будет примерно такой совет:

"Ставь ... - по тестам на первом месте,+бесплатный."

Очень хочется узнать мнение экспертов,по существующим методикам тестирования.

И насколько определяющим фактором эти результаты должны являться при выборе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Артём

Оутпост, Керио, Комодо. Остально ИМХО не заслуживает внимания. Выбирай на свой вкус!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Оутпост, Керио, Комодо. Остально ИМХО не заслуживает внимания. Выбирай на свой вкус!

iptables? ipfw? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

По моему все ликтесты не имеют прямого отношения к надежности фаерволла. Это всего лишь демонстрация возможностей, типа eicar для антивирусов. Прохождение означает лишь то что "необходимый минимум" фаерволл умеет. Вообще как мне представляется если антивирус это в первую очередь сервис, то фаерволл это в первую очередь настройки. Как раз от настроек (зачастую от низкоуровневых правил) зависит надежность защиты. Я пробовал комод, агнитум и online armor. Наиболее удобен для меня оказался агнитум как раз в плане настроек, хотя 6 версия проиграла в этом плане 4 (ну не люблю я интерфейс ради интерфейса). А вообще попробуйте несколько вариантов, удобство понятие субъективное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
По моему все ликтесты не имеют прямого отношения к надежности фаерволла. Это всего лишь демонстрация возможностей, типа eicar для антивирусов. Прохождение означает лишь то что "необходимый минимум" фаерволл умеет.

Необходимый минимум, говорите? =) Посмотрите на результаты лик-тестов...

Вообще как мне представляется если антивирус это в первую очередь сервис, то фаерволл это в первую очередь настройки. Как раз от настроек (зачастую от низкоуровневых правил) зависит надежность защиты.

Если, к примеру, фаерволл не содержит поведенческой компоненты, то как его не настраивай, он будет абсолютно бессилен как против лик-тестов, так и против реальных троянцев, реализующих те же методы... И примеры такие есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

В соседней ветке обсуждается ликтесты файрволов

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3436

Так вот там мало кто блещет что-то. Так что я бы не назвал эти тесты формальными, это явно не аналог VirusBulletin по антивирусам :wink:

Из чистых файрволов я бы рекомендовал:

1. Comodo Firewall Pro

2. Outpost Firewall PRO

3. ZoneAlarm Pro

Первый бесплатный, что делает его явно привлекательнее конкурентов.

В любом случае важную роль играет интерфейс и логика взаимодействия с пользователем. Так что нужно пробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Говорят новый Jetico очень неплох...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Посмотрел на результаты лик тестов. Мнения моего они не изменили, потому как если продукт не может пройти серию стандартных тестов то велики шансы что нестандартные не пройдет и подавно. Кстати по той линке на matousec есть замечательная фраза авторов теста

"If a firewall passes all leak-tests it does not mean it is perfect, bug free or secure in other aspects! However, if a personal firewall fails most of leak-testing techniques, it means that it is insecure."

Про дополнительные модули фаерволла я негативно не высказывался,

просто все эти элементы hips (прошу прощения за возможно неточную формулировку) ИМХО необязательно должны быть привязаны именно к фаеру, каспер давно и достаточно успешно интегрировал проактивную защиту в антивирус. SF вообще полагаются на голый hips. Просто как уже говорилось множесто раз, защита системы это понятие включающее несколько аспектов. И с троянами на первом этапе все таки должен бороться антивирус, потому как бы люди не уповали на все проактивные защиты ничего стабильнее и эффективнее черного листа еще не придумано (чую что сейчас посыпятся мне минусы от любителей сандбоксов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Посмотрел на результаты лик тестов. Мнения моего они не изменили, потому как если продукт не может пройти серию стандартных тестов то велики шансы что нестандартные не пройдет и подавно.

Ну так вот именно! А вы говорите "По моему все ликтесты не имеют прямого отношения к надежности фаерволла.". Как же не имеют? И потом ещё вы говорите: "Это всего лишь демонстрация возможностей, типа eicar для антивирусов". Как же типа eicar? Обратите внимание сколько продуктов НЕ в состоянии защититься от этих самый лик-тестов! Согласен с Сергеем Ильиным: лик-тесты куда серъёзнее и полезнее, чем eicar и VB...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
k_w

Dmitry Perets

лик-тесты куда серъёзнее и полезнее

а как же побочные эффекты в виде Fake Protection Revealer?

какой процент действующих зловредов всё ещё использует подобные методики обхода ?

на мой взгляд куда серьёзнее и "полезнее" когда выкладывыают статьи про инжект,обход и т.д

p.s.:Прошу прощения за дилетантизм, однако "жужжание" по поводу этого хит-парада на matousec.com,до сих пор не имеет в рунете должной критической оценки.(пока не встречал)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
на мой взгляд куда серьёзнее и "полезнее" когда выкладывыают статьи про инжет,обход и т.д

Так это по сути одно и то же! Представьте, что вам выложили статью про обход user-mode-хуков при помощи вызова VirtualProtect. Это и есть FPR. А затем вам выложили статью про обход тех же хуков, но уже через собственную реализацию VirtualProtect. Это FPR2. Но молиться на лик-тесты, конечно, не нужно. С этим не спорю. Просто потому, что лик-тесты не могут охватить ВСЕХ методов обхода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Я в предыдущем сообщении писал что часть лик тестов тестирует hips - компонент который вендоры могут включать в фаер или нет по своему усмотрению (ну или возможностям).

Я вижу сколько продуктов не могут пройти стандартные тесты. Также еще немало можно убить несколькими кликами мышки. Именно поэтому я не отрицаю ценность тестов фаеров (кстати как и антивирусов) в целом. Только нужно учитывать что большинство тестов не дает объективную оценку продуктам. Опять же говоря про защиту фаерволла, его противодействие "утечкам" как можно это оценивать если не обращать внимание на защищенность продукта от внешнего воздействия вредоносного ПО. Ведь эта проблема актуальна для фаеров не меньше чем для антивирусов.

А в целом лик тесты более показательны (по сравнению с антивирусными) хотя бы по открытости методологии и легкой возможности проверки корректности результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Я в предыдущем сообщении писал что часть лик тестов тестирует hips - компонент который вендоры могут включать в фаер или нет по своему усмотрению (ну или возможностям).

Ну конкретно HIPS - да, не обязательно встраивать. Но вот если фаер вообще не будет содержать никакой поведенческой компоненты, то мы получим довольно бессмысленный продукт. Простой таблицы правил сегодня ну никак не достаточно. Только ленивый будет отсылать данные напрямую... А ленивых антивирус и так словит =)

Только нужно учитывать что большинство тестов не дает объективную оценку продуктам. Опять же говоря про защиту фаерволла, его противодействие "утечкам" как можно это оценивать если не обращать внимание на защищенность продукта от внешнего воздействия вредоносного ПО. Ведь эта проблема актуальна для фаеров не меньше чем для антивирусов.

+1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

На правах частичного оффтопа. Может в рамках следующего теста самозащиты ПО, наряду с антивирусами включить и фаерволлы? Ну хотя бы те которые декларируют надежную самозащиту.

Поведенческая компонента да, безусловно важна, и все более менее крупные вендоры с разной степенью успеха ее пытаются реализовать. Доходит до того, что ставишь антивирус и фаерволл и получаешь "в комплекте" 2 хипса, которые потом частично отключаешь дабы не ловить на каждое подозрительное действие по 2 запроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Может в рамках следующего теста самозащиты ПО, наряду с антивирусами включить и фаерволлы? Ну хотя бы те которые декларируют надежную самозащиту.

Думаю лучше провести отдельный тест самозащиты фаерволов, чтобы не мешать с антивирусами. Идея интересная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Полностью поддержу идею. Если найдется такой смельчак, то буду только рад :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
k_w
отдельный тест самозащиты фаерволов

поддерживаю.

и хорошо бы провести тест фаерволов по их прямому назначению- на "пролом".

Да и вообще как то больше внимания уделять сей отрасли.

чтобы не мешать с антивирусами.

Сергей, я тут глянул раздел тестов.

Кроме антивирусов за время существования портала что-нибудь тестировалось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

k_w

Тест на "пролом" это как? Использовать те же лики что и matousec смысла нет так как результат навряд ли будет отличаться. А что можно было бы еще добавить как Вы считаете?

ИМХО еще надо учитывать то, что все методы ведущие в блок сети или бсод имеют в большей степени теоретический интерес в контексте рабочих станций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кроме антивирусов за время существования портала что-нибудь тестировалось?

Пока нет, но скоро мы это поправим, я уверен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
k_w
Тест на "пролом" это как?

да это я так, образно.не знаю как.

например так:

p2u

Вот как мне представляется настоящий тест:

- Установим ту же ОС, с теми же обновлениями Майкрософта, с теми же устаревшими ActiveX модулями плееров, мессенджеров, и со всяким другим брахлом в IE, которое там бывает, с включёнными скриптами, и ходим по заранее созданному списку определённых заражённых сайтов. Теперь посмотрим, как себя ведут различные продукты защиты, и самое главное: посмотрим, можно ли устранить ущерб потом. Вот это был бы тест...

Paul

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...mp;#entry431291

вот ещё вспомнил:

http://www.z-oleg.com/secur/articles/fwtest.php

ну если с методиками совсем кисло,обратиться за помощью на wasm.ru,rootkits.ru

например...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SAlex

Мне кажется логичной проверка на устойчивость к флуду. В свое время встречал подобный тест. Организация ситуации была "идеальной". 2 pc через 100мбит соединены напрямую, и производилась попытка ddos, по разным протоколам. К сожалению не могу сейчас найти результаты, но в некоторых случаях fw загружали cpu на 100%. Весьма относительное отражение атаки. В условиях домашнего пк вероятность подобного крайне мала, но результаты были бы интересны. Можно было бы добавить arp в тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Из фаерволов пробовал многие. Неплох Outpost, но он все время от версии к версии как бы "сыроват". На данный момент меня вполне устраивает KIS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
На данный момент меня вполне устраивает KIS.

Поддерживаю :) Если поиграть с настройками будет защищать не хуже аутпоста :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Максим

Мне кажется логичной проверка на устойчивость к флуду.
Что понимать под флудом? Если на Вас (скорее на Вашего провайдера) натравят бот-нет, то ни какой firewall не поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vitalik
Что понимать под флудом? Если на Вас (скорее на Вашего провайдера) натравят бот-нет, то ни какой firewall не поможет.

Maxim_VInfo

На Vistа 64bit никакие бот-нет не страшны. Как и DoS-атаки. Если есть желание, давайте заранее оговорим время и Вы организуете отаку "Отказ в обслуживании". Я только за.

На Висте другие технологии сети - продвинутые. И их много - поэтому Инет чуть помедленней. Хотя, конечно, невооруженным глазом не увидеть.

Поэтому сторонние фаерволы ставить не надо. Они не поддерживают ничего (технологий новых). Покрайней мере пока. Потомушто миллионы долларов им в разработку не вложить никак. И любой, даже я, обойдет их защиту с закрытыми глазами. Самая хак-устойчивая ОС сейчас - Виста.

Mr. Justice

А можно я писать буду c этого момента очень-очень редко? Я буду слушаться. Я веть не хулиган. Просто такой вот. И русский не специально каверкую. У меня проблемы. Да и с набором на клавиатуре тоже проблемы.

Отредактировал Umnik
корректировал текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ничего нового ---------------------------------------------------------
       4.99.5
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлен новый режим запуска для работы с неактивной системой без необходимости загрузки с флешки или диска.
         Начиная с Windows 8 доступна интеграция uVS в меню дополнительных параметров загрузки для
         запуска uVS из штатной среды восстановления Windows (WinRE) для работы с _неактивной_ системой.

         Интеграция осуществляется нажатием кнопки "Интегрировать uVS в меню дополнительных параметров загрузки".
         Загрузиться в меню можно с помощью кнопки "Перезагрузить систему в меню дополнительных параметров загрузки",
         после появления меню выберите:
         Поиск и устранение неисправностей/Диагностика/Troubleshoot(зависит от версии и региона Windows) --> uVS

         В отличии от dclone, uVS уже не получится разместить в образе WinRE, просто не хватит места на диске,
         поэтому запуск uVS происходит из каталога запуска процесса интеграции, т.е. при обновлении версии uVS
         не нужно повторно выполнять интеграцию, достаточно обновить uVS в каталоге из которого была произведена интеграция.
         В пути до uVS допустимо использовать кириллицу, даже если WinRE не имеет поддержки русского языка.
         При запуске из меню дополнительно производится инициализация сети в WinRE, т.е. будет доступна сеть
         для проверки файлов на VT, проверки сертификатов или для предоставления доступа удаленному пользователю к "рабочему столу".

       o Разовый доступ к рабочему столу доступен в WinRE/WinPЕ если в нем была инициализирована сеть,
         если образ сделан в uVS или загрузка была через интегрированный пункт в меню то сеть инициализируется при старте системы
         автоматически, однако поддержки uPNP в WinRE по умолчанию нет, поэтому для подключения к "рабочему столу" WinPE
         следует использовать обратное подключение к клиенту с белым адресом. (если подключение будет через интернет).
         (!) В WinRE/PE доступен только один режим захвата экрана - GDI, передача экрана нормально работает в WinRE/PE на базе
         (!) Win8/Win8.1/Win11, в Win11 и WinPE на его базе необходим включенный режим BLT, в противном случае консольные окна не отображаются.
         (!) Как минимум часть версий WinPE на базе Win10 дефектные (все x86), при работе с ним не отображаются консольные окна и есть проблемы
         (!) с отрисовкой окон и без удаленного доступа.
         (!) Аналогичная проблема наблюдается в WinRE для устаревших билдов Win10, для новых билдов Win10 проблемы нет.
         (!) В некоторых случаях окно uVS может оказаться за меню загрузки, в этом случае используйте Alt+Tab для переключения окон.

       o Добавлены новые модули:
         o файл rein/rein.x64 отвечает за запуск uVS из меню.
         o файл usvc.x64 отвечает за запуск uVS под LocalSystem.
         o встроенный ресурс getcpb отвечает за получение файлов из пользовательского буфера обмена при запуске под LocalSystem.

       o В окно лога подключения к удаленному рабочему столу добавлены кнопки для быстрого доступа к настройкам системы,
         запуску uVS и файлового менеджера.

       o Добавлена поддержка создания загрузочных образов дисков на базе WinPE+ADK v10.1.26100.2454 (декабрь 2024).
         (!) для создания 32-х битного WinPE или WinPE с поддержкой старого железа этот ADK не годится.
         (!) для создания 32-х битных образов используйте ADK для Windows 10 2004. (см. подробнее в FAQ.txt)

       o Улучшена функция создания загрузочных дисков.
         ISO стал мультизагрузочным с поддержкой UEFI, ISO теперь создается в UDF формате,
         т.е. загрузка с диска будет работать и на старом компьютере без UEFI и на новом с UEFI.
         Образ диска теперь занимает немного меньше места за счет дополнительно оптимизации содержимого UDF ISO.
         Добавлена проверка на разметку флешки, допустимая разметка MBR, GPT не поддерживается.
         (!) Загрузочная флешка всегда форматируется в FAT32, вся информация на флешке будет удалена,
         (!) флешки теперь мультизагрузочные.

       o Если недоступен режим захвата экрана DDA то серверная часть теперь автоматически устанавливает режим захвата GDI.

       o Теперь пока открыто окно удаленного рабочего стола удаленная система не будет засыпать.

       o Теперь окно лога передачи файла можно свернуть вместе с основным окном.

       o При ручном вводе одноразового кода доступа к удаленному рабочему столу тире теперь расставляются автоматически.

       o Исполняемый файл при выборе режима разового доступа к рабочему столу теперь
         всегда имеет фиксированное имя "uvsrdp".
         Т.е. теперь можно из одного каталога последовательно запустить удаленный рабочий стол и затем uVS в обычном режиме.

       o Оптимизирована вспомогательная функция копирования незащищенных файлов, теперь она работает немного быстрее
         системной функции CopyFile если копирование файла происходит на другой диск и значительно быстрее если
         при этом исходный файл хотя бы частично попал в файловый кэш.

       o Уменьшены требования к доступной памяти при запуске в системе без файла подкачки.
         Уменьшено максимально возможное число файлов в списке для x86 систем до 100000.

       o uVS теперь совместим со штатной средой восстановления Windows 8.

       o Перехват клавиатуры выделен в отдельный поток, что снизило инпут лаг нажатий клавиш и устранило проблему
         задержки ввода с клавиатуры на клиентской машине при передаче файлов по узкому каналу (менее 10Mbit).

       o Исправлена ошибка из-за которой не восстанавливался размер окна удаленного рабочего стола при повторном нажатии Alt+V.

       o Исправлена ошибка из-за которой был доступен просмотр экрана удаленного компьютера в режиме "только передача файлов"
         если был выбран режим захвата экрана GDI или DDA1.

       o Исправлена ошибка из-за которой в окне удаленного доступа при выборе настройки из списка передавались нажатия и движения мыши
         в удаленную систему.

       o Исправлена ошибка из-за которой назначение основного дисплея влияло на номер дисплея в DDA режиме, что приводило
         к неправильному расчету координат мыши на виртуальном дисплее удаленной системы.

       o Исправлена ошибка из-за которой не сохранялся каталог дополнительных файлов при создании загрузочной флешки.

       o Передаваемый по сети файл теперь блокируется не полностью на время передачи, а остается доступным для чтения.

       o Исправлена ошибка из-за которой не передавались на удаленный компьютер файлы с длинным путем (ошибка "путь не найден").

       o Исправлена ошибка из-за которой в редких случаях не восстанавливались права доступа и владелец ключей реестра после их модификации.

       
    • PR55.RP55
      Добавить в меню команды: Блокировать запуск файла по: [MinimumStackCommitInBytes] Снять блокировку [MinimumStackCommitInBytes] установленную uVS - [1077777777] Полностью снять блокировку [MinimumStackCommitInBytes] -  [?ХХХХХХХХ?] ---------- Пример: Блокировать запуск файла по: [MinimumStackCommitInBytes] IFEO\mediaget.exe: [MinimumStackCommitInBytes] 1077777777 IFEO\PowwerTool.exe: [MinimumStackCommitInBytes] 1077777777 -------- Команда: Проверить реестр и доступные копии реестра ( с возможностью указать копию ) на IFEO -  [MinimumStackCommitInBytes] Команда: Проверить реестр и доступные копии реестра ( а тут можно подумать, на что ещё можно проверить копию )
    • PR55.RP55
      В том году была статья : по поводу MinimumStackCommitInBytes https://www.trendmicro.com/en_in/research/23/e/attack-on-security-titans-earth-longzhi-returns-with-new-tricks.html Похоже и у нас начали активно это применять. https://forum.kasperskyclub.ru/topic/465310-slovil-majner-kogda-skachival-obhod-blokirovki-diskorda/ https://www.cyberforum.ru/viruses/thread3189071.html?ysclid=m4x30zzs6v421256067  
    • demkd
      И не должен работать, такое удалять разрешено только вручную.
    • PR55.RP55
      Ошибка получения XML описания задачи: \Microsoft\Windows\SoftwareProtectionPlatform\SvcRestartTask  [Error: 0x80041321 - Образ задачи поврежден или изменен. ] Соответственно на такие случаи команда: (Alt+Delete) не работает. https://vms.drweb.ru/virus/?i=27169926
×