Перейти к содержанию
Иван

av-comparatives Retrospective/ProActive Test November 2007

Recommended Posts

Valery Ledovskoy

Я не понял. У НОДа ни одного ложняка при таком детекте?

Что-то здесь не так, с этим тестом (с)

Чем больше человек знает, тем меньшее количество мнений он разделяет.»В. Швебель

А ведь прав Швебель ;)

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Кстати, я бы (если допустить, что расклад действительно такой), не поставил бы Касперскогому ADVANCED+.

Всё же детект в 70% при отсутствии ложняков (у НОДа) и детект в 40% при ложняках (у Касперского) - две существенно большие разницы.

Что ж, НОД рулит. Поздравляю :shock:

Пеар на следующий год обеспечен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Что интересно, общий уровень проактивного детекта явно вырос! Обратите внимание: лишь пятеро из 17-ти показали результат ниже 30%! Результаты Microsoft и Symantec сами по себе не могут не радовать. Даже AVG порадовал по сравнению с предыдущими результатами. Ну а НОД как обычно сохраняет позиции.

Интересно, такой прирост в проактивном детекте связан больше с технологическим продвижением или всё же с "отупением" вирусописателей, приводящим к выпуску большого количества стандартных поделок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Фолсы у НОДа есть :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Могу сказать, что предварительные результаты нашего теста на проективный детект практически совпадают с Климентевским, даже удивительно ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Могу сказать, что предварительные результаты нашего теста на проективный детект практически совпадают с Климентевским, даже удивительно ...

У НОДа такой же детект без ложняков? У нас появился новый лидер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Могу сказать, что предварительные результаты нашего теста на проективный детект практически совпадают с Климентевским, даже удивительно ...

У НОДа такой же детект без ложняков? У нас появился новый лидер?

Почему новый? НОД и раньше показывал очень высокие результаты при нулевом либо минимальном количестве фолсов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
НОД и раньше показывал очень высокие результаты при нулевом либо минимальном количестве фолсов...

Не коррелируется с тестами Commtouch.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

С трудом вериться в результат NOD без фолсов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Что интересно, общий уровень проактивного детекта явно вырос! Обратите внимание: лишь пятеро из 17-ти показали результат ниже 30%! Результаты Microsoft и Symantec сами по себе не могут не радовать. Даже AVG порадовал по сравнению с предыдущими результатами. Ну а НОД как обычно сохраняет позиции.

Интересно, такой прирост в проактивном детекте связан больше с технологическим продвижением или всё же с "отупением" вирусописателей, приводящим к выпуску большого количества стандартных поделок?

такой выросший детект связан с изменением методологии теста Клементи. Почитай, там написано. Раньше он самплы за три месяца собирал, а сейчас в тесте только августовские самплы. Кроме того он еще и саму методику подбора самплов сменил, тока я так и не понял как...слишком туманно как-то написано

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Кстати, я бы (если допустить, что расклад действительно такой), не поставил бы Касперскогому ADVANCED+.

Всё же детект в 70% при отсутствии ложняков (у НОДа) и детект в 40% при ложняках (у Касперского) - две существенно большие разницы.

да разница есть, но согласитесь при этом Касперский выделяется на фоне остальных участников: он лучше симантека, ф-секьюре и ескан по детекту и лучше битдефендера и авиры по фолсам. В итоге по интегрированому показателю он реально второй после нода по ретроспективному детекту. Учитывая что по общему детекту он нода лучше...пеар Касперскому тоже обеспечен! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
да разница есть, но согласитесь при этом Касперский выделяется на фоне остальных участников:

Всё же разница по детекту почти в 2 раза. Мне кажется, просто побоялись обойти КАВ вниманием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron

Ни одного фолса у НОДа :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
НОД и раньше показывал очень высокие результаты при нулевом либо минимальном количестве фолсов...

Не коррелируется с тестами Commtouch.

Ну это другое дело. Зато коррелируется с предыдущими тестами Клименти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ну это другое дело. Зато коррелируется с предыдущими тестами Клименти.

Я так понимаю, если эвристика у антивируса хорошая, но она будет проглядываться в результатах всех тестов, на которые может повлиять. Если же она проглядывается только у Клементи, то что-то тут не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У НОДа такой же детект без ложняков? У нас появился новый лидер?

Ложняки не смотрел пока ни у кого, но Авира лидирует с детектом под 70%.

Я вообще считаю, что фолсы надо смотреть отдельно и делать по ним нормальный полноценный тест, так как ложные срабатывания имеют отношения к работе антивируса в целом, а не только эвристики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
pROCKrammer
Фолсы у НОДа есть

полностью согласен :!:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

в принципе меня удивляет несколько то, что в тестах клементи нод32 выглядит существенно лучше, чем в тестах Маркса (AV-Test), комтача и вирусинфо. Видимо такая у Клементи коллекция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Тут всех удивляет отсутствие у НОДа фолсов, а я вот, скажу как рядовой потребитель, что за последние пару лет в период которых пользовал и НОД, фолсов у него встречал всего пару раз. Другое дело Авира... Вот там фолсов много. Но, как по мне, лучше перебз...ть, чем недоб...деть (с) народная мудрость :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Похоже эти версии https://vms.drweb.ru/virus/?i=21513908 https://vms.drweb-av.es/virus/?i=22278785    
    • demkd
      майнер то старый, но как запускается хз, до создания образа uVS уже прибиты задачи, через которые он почти наверное и запускался, да и uVS запущен без флага HKCR и без флага выгрузки левых потоков, а они были и их там быть не должно.
      Однако самое неприятное то что нет командных строк в истории процессов, потому найти концы уже не получится.. возможно есть баг при включении отслеживания командных строк и это надо будет проверить.
    • PR55.RP55
      Ту что-то, эдакое.... https://www.safezone.cc/threads/mainer-ili-net-nt-kernel-system.46113/
    • PR55.RP55
      Полное имя                  E:\PROGRAM FILES\MOZILLA FIREFOX\BROWSER\FEATURES\SCREENSHOTS@MOZILLA.ORG.XPI
      Имя файла                   SCREENSHOTS@MOZILLA.ORG.XPI
      Статус                      FireFox
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
                                  
      Extension_ID                screenshots@mozilla.org
      Extension_name              Firefox Screenshots
      Extension_type              extension
      Extension_active            true
      Extension_visible           true
      Extension_version           39.0.1
      Extension_installDate       2023-08-30 17:02
      Extension_description       Take clips and screenshots from the Web and save them temporarily or permanently.
      Extension_userDisabled      false
      Extension_sourceURI         null
      --------------------------------------------------------- Предлагаю (Нужно) искать  "не найденные"объекты на других дисках. Ведь они эти объекты есть... D:\Program Files\Mozilla Firefox\browser\features  
    • demkd
      Правильно будет вот так: cexec "C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" и оно работает, если powerShell на месте и это действительно powershell.
×