Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Результаты теста проактивной антивирусной защиты

Recommended Posts

Deja_Vu
Такое ощущение, что я общаюсь со школьниками...

В данной ситуации не работает простая арифметика:

0+100=100

100+0=100

График как вам известно строится из статистических данных. Поэтому программа, которая будет иметь 100% сигнатуру при встрече с новым (неизвестным ей вирусом) даст результат "0" , а не "100". Поэтому самая надежная будет та программа, которая находится в точке пересечения 50х50!!!!

А если пойти дальше в рассуждениях, то мы придем к выводу: не существует и не может существовать программ у которых и сигнатура и эвристика работает на 100%.

Поэтому для получения отличного результата нужно пользоваться как минимум двумя программами. Какими - догадайтесь сами из графика.

График просто супер! Только его автору стоило бы построить на тестах с более длительным срокрм. Тогда он давал бы оценку програм с большей вероятностью к истине.

Слабо разработчикам поучаствовать в таком тесте?

Извините конечно, но тогда если судить вашей логике, то лучший антивирус Касперский.

а) Ближе всех к пересечению 50% х 50%

б) И ближе всего к диагонали

НО НИКАК не AVG и тем более на VBA...

---

+ Почему бы антивирусу быть не идеальным, если бы у него эвристическое обнаружение было бы 100% ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

мдя BAV в школе вас явно ничему не учили

а насчет сбалансированности показатель сигнатуры - 10% детекта, эвристик -10% тоже сбалансирован, однако гордится таким результатом глупо - в итоге всего 20% детекта.

Ровно такая же ситуация с VBA, только показатели VBA получше чем 10%, но все же очень низкие. И по-моему тот кто не видит этого на графике - ну по крайней мере не в ладах с математикой.

Лучший детект у того кто находится максимально близко к диагонали, потому что на диагонали находятся все точки дающие в сумме (сигнатуры+эвристик) 100%.

BAV вы до сих пор не догоняете? Зайдите в школу, пообщайтесь с учителем математики. Жаль Сергей вас сейчас не читает, он бы посмеялся. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BAV

Да.... Тяжело ....

Касперский в сигнатурной зоне детекта лучший... Спору нет....

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Школу вы, возможно и закончили, Иван, а вот логически мыслить там видно не учили...Извините, может немного грубо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

BAV давайте я вам объясню последний раз

Объясняю последний раз

-Рисунок номер 3 строился на основе таблицы номер 3

-По оси X откладывался второй столбец таблицы 3, по оси Y первый столбец таблицы 3.

-У кого сумма этих детектов больше, тот и ближе к диагонали.

В результате

-Касперский: эвристика -45%, сигнатуры - 52%, общий детект -согласно таблицы 98% (засчет окургления десятых)

-VBA: эвристика - 48%, сигнатуры - 31%, общий детект - 79%

-Avira: эвристика - 71%, сигнатуры -22%, общий детект - 93%

Теперь внимание вопрос, глядя на приведенный цифры, ответьте мне BAV: VBA лучше Касперского и Авиры?

Если да, то я умываю руки.

Любой нормальный человек глядя на эти цифры будет выбирать между каспеским и авирой, но никак не между VBA и чем-то еще.

________3.PNG

_______3.PNG

post-10-1197539409.png

post-1-1197539409.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BAV

Еще раз цитирую автора!

AVG оказалась в самом лучшем положении. У нее лучше всех сбалансировано соотношение эвристика-сигнатура.

Avira, BitDefender, DrWeb, Kaspersky - согласно графика имеют уклоны в ту или другую сторону. (либо эвристика, либо сигнатура преобладают)

Это не я озвучил! Автор графика. Или может он ошибся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Да.... Тяжело ....

Касперский в сигнатурной зоне детекта лучший... Спору нет....

Очень спорно .. ибо F-Secur.. чуть-чуть опержеает.. на десятые ...

Правда по графикам тяжело оценить чисто сигнатурное обнаружение. ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vpsa

финальная подпись с багой:

"Kaspersky Anti-Virus (93%)," хотя по таблице 98=)

ай-ай-ай ;)

и по графику...F-secure точно больше задетектила в сумме? =))

И вообще работа проделана хорошая, но акцентирование в статье почему-то упорно мимо Касперского...может я конечно не объективен...но утверждать что 45 и 52% - это несбалансированно, это "в основном сигнатурно", а вот 37% и 49% - это верх сбалансированности, и "одинаково эффективно".

хотя я сказал бы - одинаково неэффективно. ибо общий детект в районе 63-65 процентов это ЖЕСТЬ.

в общем, остались неприятные впечатления от текста в самой статье...я бы понял если бы KAV показал 80-90%...но он единственный кто показал 98!! процентов, ну не считая, понятно, F-secure, ибо его результат понятен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Еще раз цитирую автора!
AVG оказалась в самом лучшем положении. У нее лучше всех сбалансировано соотношение эвристика-сигнатура.

Avira, BitDefender, DrWeb, Kaspersky - согласно графика имеют уклоны в ту или другую сторону. (либо эвристика, либо сигнатура преобладают)

Это не я озвучил! Автор графика. Или может он ошибся?

На самом деле очень спорное утверждение ... опять же.

И чесное слово ... никто ничего не балансировал создавая этот антивирус.. так уж получилось.

При том.. если программа дает 71% эвристического обнаружения, нет никакой гарантии что сигнатурноеобнаружение у нее будет 0%, т.к. сигнатурное обнаружение проводили на ОСТАВШЕЙСЯ части семплов, в кот. не было обнаружено вирусов.

И если AVG дает в сумме 86% ... а Avira 93% кто вам дал гарантию, что при отключении эвристической составляющей, этот антивирус так же не обнаружит все 93%?!?!

----

Подоводя итог всему вышесказанному:

а) Лучше всего, когда общий детект стремиться к 100%.

б) Не факт, если антивирус показал высокое эвристическое обнаружение, что сигнатурная составляющая слабая.

в) График все же назван не верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
При том.. если программа дает 71% эвристического обнаружения, нет никакой гарантии что сигнатурноеобнаружение у нее будет 0%, т.к. сигнатурное обнаружение проводили на ОСТАВШЕЙСЯ части семплов, в кот. не было обнаружено вирусов.

И если AVG дает в сумме 86% ... а Avira 93% кто вам дал гарантию, что при отключении эвристической составляющей, этот антивирус так же не обнаружит все 93%?!?!

Да при том, что антивирусы проверяют файлы сначала СИГНАТУРАМИ, а только потом эвристикой (если сигнатуры ничего не нашли). Есть конечно исключения, но в подавляющем большинстве именно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

в тексте автора написано

Самыми сбалансированными в этом отношении оказались AVG Anti-Virus Professional Edition и VBA32 Antivirus, Symantec Anti-Virus и McAfee VirusScan Plus, в которых оба компонента отработали одинаково эффективно.

это очередная бага текста этого обзора, имелось в виду что у перечисленных антивирусов примерно равный вклад дали сигнатурные и эвристические технологии. Слово эффективность здесь употреблено в смысле того что оба компонента у перечисленных антивирусов обладают одинаковой эффективностью, при этом эта эффективность может быть низкой.

Спорим по возращении Сергей этот кусочек исправит, как исправит баги с округлением в таблице? :D

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

При том.. если программа дает 71% эвристического обнаружения, нет никакой гарантии что сигнатурноеобнаружение у нее будет 0%, т.к. сигнатурное обнаружение проводили на ОСТАВШЕЙСЯ части семплов, в кот. не было обнаружено вирусов.

И если AVG дает в сумме 86% ... а Avira 93% кто вам дал гарантию, что при отключении эвристической составляющей, этот антивирус так же не обнаружит все 93%?!?!

а вот с этим не могу не согласиться.

Но все же график интересен. Надо тока его по другому как-то обозвать.

По оси х отложен не вклад сигнатурной сотавляющей (как это анонсировал Сергей), а % самплов, который антивирусы не взяли бы не будь у них сигнатурной составляющей. Во как!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vpsa

и ещё. называть эвристик "проактивной защитой" -ИМХО НЕКОРРЕКТНО.

какой-то про-есетовский подход. моё ЛИЧНОЕ мнение - эвристик это уже давно не проактивная защита. и не инновация ни разу. это прошлый век.

как и сигнатуры. А то так можно докатиться и до обзывания сигнатур - проактивкой. Но не хочу разводить флуд по этому вопросу в этой теме, поэтому это всего-лишь моё ИМХО.

добавление для Mr. Justice: чтобы не провоцировать флуд, отвечу редактированием этого сообщения, и уточню свою позицию:

спасибо за информацию, однако я это знаю. а почему не корректно - по той простой причине, что когда раньше ДРУГИХ проактивных(превентивных) технологий не было, можно было поставить примерное равенство между этими понятиями. сейчас, когда эвристик (статический; динамический, какого типа -- без разницы...в ОБЩЕМ эвристик) является лишь МАЛОЙ(не по сложности, и пятому/десятому, а практической эффективности. моё личное мнение опять таки) частью проактивной технологии, ставить равенство по моему недопустимо. как нельзя говорить и что PDM - это единственный проактивный механизм, а других нет. лишь ВСЁ ВМЕСТЕ можно назвать "проактивкой".

Да, я читал уточнение, что тестируется только эвристик. но в шапке написано - проактивки, и на сайте проактивки...а на поверку лишь ЧАСТИ проактивки. понимающие люди это то поймут, а вот неопытные этим будут обескуражены. вот поэтому такое моё ИМХО.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
и ещё. называть эвристик "проактивной защитой" -ИМХО НЕКОРРЕКТНО.

какой-то про-есетовский подход. моё ЛИЧНОЕ мнение - эвристик это уже давно не проактивная защита.

Уважаемый, защита может быть проактивной и реактивной. Проактивная (превентивная) включает в себя как поведенческий, так и эвристический анализ.

и не инновация ни разу. это прошлый век.

как и сигнатуры. А то так можно докатиться и до обзывания сигнатур - проактивкой.

Так оно и есть, generic сигнатуры можно рассматривать как элемент проактивной защиты.

Но не хочу разводить флуд по этому вопросу в этой теме, поэтому это всего-лишь моё ИМХО.

Все верно, в этой теме данный вопрос обсуждать не стоит. Кроме того это уже не раз обсуждалось на нашем форуме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BAV

Согласен. надо результаты обработать и подойти к ним с другой точки зрения. Может еще какие нибудь ошеломляющие графики получим!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Сколько споров-то об одном лишь графике :))

Хочу заметить, что результаты расчитывались на основе данных полученных из процентного детекта по-недельно. Всего 4 недели. Коль имеется у нас серия измерений, но было бы правильно расчитать погрешность. Ради спортивного интереса я расчитал погрешность у лидера теста - антивируса Авира. Средний процент детекта - 71%

Исходя из данных по 1, 2, 3, и 4 недели 72%, 72%, 65%, 74% соответственно можно расчитать стандартное отклонение и, учитывая, что число степеней свободы равно 3,берем соответствующий этой величине и доверительной вероятности 0,95 Tp= 3,18. В итоге, получаем резльтат такой для Авиры: 71 +/- 6%. Как видно погрешность немаленькая и это стоит учитывать при сравнении результатов различных антивирусов. Будет время - посчитаю для каждого антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Судя по дискуссии график получился у Сергея действительно хорош :)

Но мои опасения оправдались, вторая часть с дополнительным сигнатурным детектом всё же шла как бонус, а воспринимается как основной результат. Медали то всё таки не по графику распределялись, поэтому еще раз сделаю акцент на том, что лучшие в тесте те, кто были лучше в первой части теста :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Еще раз цитирую автора!
AVG оказалась в самом лучшем положении. У нее лучше всех сбалансировано соотношение эвристика-сигнатура.

Avira, BitDefender, DrWeb, Kaspersky - согласно графика имеют уклоны в ту или другую сторону. (либо эвристика, либо сигнатура преобладают)

Это не я озвучил! Автор графика. Или может он ошибся?

Близость к диагонали идущей из точки (0;0) в точку (100;100) означает сбалансированность антивируса, т.е. его эффективность в равной степени зависит от обоих компонент защиты - эвристики и сигнатур.

Близость к кривой (100;0) - (0;100) говорит об уровне детекта в целом, только достигаться он может за счет разных компонент защиты. Одни обеспечивают его в основном за счет эвристики (Avira, BitDefender), другие за счет сигнатур (Касперский, F-Secure).

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

И вообще работа проделана хорошая, но акцентирование в статье почему-то упорно мимо Касперского...может я конечно не объективен...но утверждать что 45 и 52% - это несбалансированно, это "в основном сигнатурно", а вот 37% и 49% - это верх сбалансированности, и "одинаково эффективно".

Последние абзацы выводами я сегодня поправлю. Всем спасибо за комментарии, ошибок действительно много, тест первый в своем роде, да и времени было в обрез. :oops:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По вашим пожеланиям добавил в таблицу 3 десятые доли процентов.

P.S. Выше был вопрос по VBA32. Настройки эвристики были сделаны на максимум, избыточный режим не применялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

Хотелось бы увидеть такое разделение внутри слолбцов % детекта, основываясь на вердикте:

Общий % детекта | % детекта пакеров

по обеем таблицам.

Я конечно понимаю что это сложно, но все же - это будет более полно отображать картину работы эвристиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

забудьте вы эти 4 вида детекта с графиков вирусинфо, они настолько примерны, что фактически очень плохо отражают картину. Вердикты у всех разные и точно по многим из антивирей ничего разделить нельзя, а вирусинфо на глазок это делает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

я просто хотел узнать где эвристака сработала на пакер, а где на саму малвару, и какое процентное соотношение этих случаев.

И ничего более

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Kokunov Aleksey, проще просто сказать, у кого было много вердиктов на пакеры. Очень много было у Avira.

Если интересно, то могу посчитать по логам после НГ, сейчас нет времени из-за подготовки другого теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
сейчас нет времени из-за подготовки другого теста

Надеюсь это не новогодний тест на лучшее шампанское? :roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

конечно интересно, я подожду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
конечно интересно, я подожду.

Тема интересная, нужно будет посчитать по логам, самому интересно.

Кстати, Астера сделала обобщающий вывод по результатам нашего теста:

Лучшая защита для вашего компьютера

А вот Avira не смогла как-то выжать максимум из победы, новость выглядит слабенько как-то, даже не упомянули полученную награду в тесте.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Надеюсь это не новогодний тест на лучшее шампанское? Rolling Eyes

До шампанского пока дело не дошло :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey
Тема интересная, нужно будет посчитать по логам, самому интересно.

в смысле % детекта пакеров/криптеров, да?

ЗЫ только процент наверно лучше указывать абсолютный т.е. по детект из всей коллекции

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

ЗЫЫ интеревно, а ПДМ Касперского в этом случае попадает под понятие эвристический анализатор? :?:

Добавлено спустя 1 минуту:

Я так и не понял - учавствовал он в тесте или нет, я просто методологию теста не читал, заранее извиняюсь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.0.12.
×