Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C) больше не миф - Страница 5 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Win32.Ntldrbot (aka Rustock.C) больше не миф

Recommended Posts

Иван
Правильно - продать детект, возможно с "поддержкой". Кто мог купить детект? Тот, кто поверил в "Rustock.NextGen" и предложил достаточно бабла. Эти "торги" скорее всего и вызвали задержку в начале детекта. А разве не было утилит, что палили деятельность Rustock? О них преднамеренно замалчивалось до часа "П".

бред

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Почему именно пиар акция DrWeb вызвала такую вонючую кучу комментариев?

Это не Вэб, а вся история с Rustock.C вызвала "общественный" резонанс.

Мнения разделились от "сами написали" до "исходники купили".

Это не цитаты. Про "сами написали" вообще была шутка представителя авера, а об "исходниках" вообще никто не говорил.

Как-то пиары других вендоров такого количества злобы не вызывали.

О чём вы? Какая злоба? Это были разборы наиболее вероятных причинно-следственных связей в истории Rustock.C. Там много тёмных мест. Вы удивлены, что не все хавают то, что им подсовывают? Учитесь думать своей головой.

А мои "сказки" ничуть не хуже сказок от аверов и прочих сказочников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Я прежде всего думаю о том, кому все это выгодно.

А выгодно прежде всего DrWebу, по крайней мере, они пытаются раздуть

из этой ситуации все, что можно, а прежде всего - заставить вспомнить о

себе. Насколько мне известно, в большинстве стран с трудом можно

найти кого-либо, кто бы знал об этом антивирусе.

У нас пока еще помнят. Прежде всего из за CureIt.

Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Я уже признавался, кстати, в этой теме, что я - автор :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Коллега, мне горько это признавать, но вы несете чушь. По вашему получается, что Rustoсk написал Данилов или sww. Слава, прзнайся, что все это твоих рук дело :-) тебя раскусили!

Я не утверждаю, что Rustoсk написали в DrWeb. Но имеются очевидные основания для "неустранимых сомнений" в чистоте игры DrWeb в развернувшейся ситуации, учитывая некоторые подробности, в.т.ч., изложенные выше, в т.ч., странное поведение отдельных представителей компании на этом форуме. Впрочем, неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого... пока не доказана его вина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

какие такие неустранимые сомнения у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Вся правда... :lol:сорри за оффтоп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
какие такие неустранимые сомнения у вас?

В первую очередь сомнения вызывает обилие мутных, темных и сказочных мест в данной истории.

Если перенять помидорный стиль у sww, получится что-то вроде:

"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил :)

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован.

Вот и возникает сомнение, а не там ли он там родился, вырос и возмужал...".

Проба фантастики - специально по просьбе sww, для него, дорогого.

Впрочем, про это все уже написано раньше и в этом и других форумах. Не хочется повторяться.

Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
В первую очередь сомнения вызывает обилие мутных, темных и сказочных мест в данной истории.

Если перенять помидорный стиль у sww, получится что-то вроде:

"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил :)

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован".

Впрочем, про это все уже написано раньше и в этом и других форумах. Не хочется повторяться.

Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза.

Не хочется повторять то, что уже написано здесь ранее, но для особо... хм... предвзятых придётся - http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

"Странно, что некоторые на это пытаются закрыть глаза." ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
"Rustock.C подобен мифическому лунному слонопотаму. Говорят, этот слонопотам точно есть на Луне, но не

обнаружен, т.к. невидим, спит, и ничем себя не проявил

Вот и PR-зверек DrWeb, этот редкий слонопотам вроде бы который год живет в природе, ведет подрывную деятельность, но нигде, кроме полей Данилова не замечен, потому что страшно зашифрован.

Вот и возникает сомнение, а не там ли он там родился, вырос и возмужал...".

восприятие мира зависит от уровня знаний, те кто знает совсем мало и не верил в существовании угрозы вконтакте, сейчас рыдают над стертыми фотками и дипломами

следующая категория не верит в то, что бывают самоходные вирусы когда не надо ничего запускать достаточно на сайт перейти - тирады таких можно на синьюсе почитать

ну а есть категория не верящих в русток, но среди серьезных ав компаний их уже нет - читайте профильные серьезные форумы, а не фуфломицын

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
ну а есть категория не верящих в русток

Здесь сейчас кто-то говорит о вере в Rustock.C? :blink:

Ну, говорили и о Rustock.D, но не тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Здесь кто-то говорит о вере в Rustock.C? :blink:

Ну, говорили и о Rustock.D, но не тут.

Ссылку, которую я взял в этом же треде и привёл чуть выше для "особо невнимательных" посмотреть было не судьба?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
читайте профильные серьезные форумы, а не фуфломицын

Иван, конечно я - только любитель в информационной безопасности. Вполне могу заблуждаться. Но не видел, чтобы в данном форуме, который, думаю, и вы не считаете "фуфломицыном", представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим". В форумах по ссылкам, найденным в Яндексе, как и тут - огромное количество грязи и какая-то неконструктивая агрессивная позиция от sww и Ко, ссылки на рекламные буклеты той же конторы, загадочные намеки...

Хочется иметь объективную проверенную информацию, а не, например, инфо от неизвестного автора единственного сообщения "HolaHola" по ссылке http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Иван, конечно я - только любитель в информационной безопасности. Вполне могу заблуждаться. Но не видел, чтобы в данном форуме, который, думаю, и вы не считаете "фуфломицыном", представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим". В форумах по ссылкам, найденным в Яндексе, как и тут - огромное количество грязи и какая-то неконструктивая агрессивная позиция от sww и Ко, ссылки на рекламные буклеты той же конторы, загадочные намеки...

Хочется иметь объективную проверенную информацию, а не, например, инфо от неизвестного автора единственного сообщения "HolaHola" по ссылке http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

Интересный у Вас подход... :blink:

Мнение DrWeb Вы, судя по сказанному выше, объективным не считаете.

Ну, допустим, выскажется на это тему KAV (или другой вендор) - его мнение Вы будете считать объективным?

Если да, то почему мнение KAV (или другого вендора) для Вас является объективным, а DrWeb - нет?

Если нет, то что Вы понимаете под объективным мнением?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
представитель АВ-компании (кроме DrWeb) публично заявил "Да. Мы считаем Rustock.C чем-то достойным внимания и работаем над этим".

во-первых, есть другие форумы, где представители ав компаний уже давно сказали это

во-вторых, переписка начиная с этого поста http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=38015 явно свидетельствует о том, что работа активно идет.

"а про публично этого не говорят" - задайте вопрос тем, кто не говорит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Ссылку, которую я взял в этом же треде и привёл чуть выше для "особо невнимательных" посмотреть было не судьба?

Я отвечал уже по этой ссылке. Может будьте повнимательней сами?

Ну, если вам так хочется...

http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844

"Topic: Rustock.C aka Ntldrbot - Small Advisory

Posted: 23 May 2008 at 12:07am"

"We would like to thank the people in Microsoft Corporation who have given to us the remarkable tool, capable to find out all parts of this rootkit and successfully resist to it."

"Unpacked and analyzed: October 2007 by SEYE Emulator."

...и тут почитаем...

http://www.rootkit.com/blog.php?user=EP_X0FF

"On the way to Microsoft

Dec 21 2007, 23:46 (UTC+0)"

"... now our little collective is on the way to Microsoft."

"But all what we done this two year was a part of our big project called Secured Eye (SEye)"

"Currently our collective is partially migrating to Wittenberg located in Germany where we will end our works on SEye. As you can guess all our source code and concept were sold to MS."

Давайте оставим машину времени на LOR-е, а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Я отвечал уже по этой ссылке. Может будьте повнимательней сами?

Ну, если вам так хочется...

Вы (наверно по невнимательности ;) ) не заметили, что там дальше написано на http://forum.sysinternals.com/forum_posts.asp?TID=14844.

Восполняя Вашу невнимательность продолжу цитату чуть дальше:

First time unofficially published information: November 2007 by USForce (SysInternals Forums).

Officially revealed and demystified: DrWeb Antivirus Lab. April-May 2008.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Спасибо, Иван!

Но переписку по указанной ссылке в этой теме я уже читал.

ЛК в лице А. там никак не заявляет "что работа активно идет".

Из форума можно только строить предположения и в ту и в другую сторону, что ни вам ни мне не очень нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Вы (наверно по невнимательности ;) ) не заметили, что там дальше написано...

И что же там написано? Смотрите на даты. Анализ делался тулзой от мелкомягких, которой у них и быть не могло. Причем анализ руткита, который ещё не был "анонсирован" даже неофициально. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit
Мнение DrWeb Вы, судя по сказанному выше, объективным не считаете.

Ну, допустим, выскажется на это тему KAV (или другой вендор) - его мнение Вы будете считать объективным?

Если да, то почему мнение KAV (или другого вендора) для Вас является объективным, а DrWeb - нет?

Если нет, то что Вы понимаете под объективным мнением?

Winny, DrWeb в данном случае - источник рекламной шумихи и самовозвеличивания путем поливания грязью остальных. Учитывая это и ранее имевшиеся знаменитые и часто абсурдные высказывания данной компании (насчет бесплатной защиты от несуществующих угроз и т.п.) "я как-то сразу засомневался".

От других компаний, как я понимаю, пока нет ни официального опровержения (слонопотам-таки редкий вид), ни подтверждения (иначе sww всплыл бы с сылкой в руках).

И пока не опубликуют на своих сайтах четкую позицию по этому вопросу остальные вендоры, чьи продукты участвуют в тестированиях на anti-malware, для меня и для других пользователей ситуация остается очень сомнительной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Winny, DrWeb в данном случае - источник рекламной шумихи

Если бы это был не DrWeb, а кто-то другой, то большинство из вас называло бы это не "рекламной шумихой", а хорошо спланированной пиар акцией. :)

и поливания грязью остальных.

Грязь и неаргументированные подозрения пока что вижу только со стороны "остальных".

Со стороны DrWeb пока что вижу только попытки сдержаться и не послать открытым текстом авторов некоторых высказываний.

Повторю ещё раз - IMHO некоторые из этих высказываний, ежели бы они были опубликованы в печатных изданиях за реальной подписью, вполне бы заслуживали вчинения судебного иска за клевету.

Учитывая это и ранее имевшиеся знаменитые и часто абсурдные высказывания данной компании (насчет бесплатной защиты от несуществующих угроз и т.п.)

Не считаю данное высказывание абсурдным.

"я как-то сразу засомневался".

От других компаний, как я понимаю, пока нет ни официального опровержения, ни подтверждения.

Хм...

От главы одной известной компании я года 3 назад несколько раз слышал примерно такое высказывание, что через год вирья будет столько, что Интернет кончится.

Судя по тому, что я сейчас имею возможность сюда писать, высказывание было на редкость абсурдным.

Если эта компания сейчас опубликует какую-то информацию о Rustock.C, то верить ли этой информации или тоже посчитать её абсурдной, как и вышеприведённое высказывание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Хм...

От главы одной известной компании я года 3 назад несколько раз слышал примерно такое высказывание, что через год вирья будет столько, что Интернет кончится.

Судя по тому, что я сейчас имею возможность сюда писать, высказывание было на редкость абсурдным.

Oct.11, 2006

Symantec chairman and CEO John Thompson started off by declaring that the problem of "worms and viruses is solved."

Судя по тому, что вы сейчас сюда пишете, высказывание было на редкость абсурдным.

И сравнивая его с прогнозом о том, что "через год вирья будет столько, что Интернет кончится" вы сами можете увидеть, кто оказался ближе к истине. Рост количества записей у вашего любимого антивируса можете посчитать сами.

Если эта компания сейчас опубликует какую-то информацию о Rustock.C, то верить ли этой информации или тоже посчитать её абсурдной, как и вышеприведённое высказывание?

Что изменится в этом мире от того поверите ли вы (конкретно вы) чему либо или не поверите ? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winny
Oct.11, 2006

Symantec chairman and CEO John Thompson started off by declaring that the problem of "worms and viruses is solved."

Судя по тому, что вы сейчас сюда пишете, высказывание было на редкость абсурдным.

И сравнивая его с прогнозом о том, что "через год вирья будет столько, что Интернет кончится" вы сами можете увидеть, кто оказался ближе к истине. Рост количества записей у вашего любимого антивируса можете посчитать сами.

Я сюда пишу => Интернет работает, хотя декларировалось противоположное.

В данном контексте кол-во записей в базе любого AV меня не интересует.

Что изменится в этом мире от того поверите ли вы (конкретно вы) чему либо или не поверите ? :lol:

А ничего не изменится.

Я просто хотел донести мысль, что абсурдное высказывание на тему конца Интернет не повлияет на моё восприятие победного репорта одной известной AV компании по поводу Rustock.C, если такой репорт когда-нибудь последует. :P

Не удалось донести? - Жаль. :(

P.S.

Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

А пока что все приведённые здесь аргументы "против" DrWeb напоминают либо кухонные сплетни, либо попытки оправдаться.

Хотя я не понимаю, в чём собственно вы все пытаетесь оправдываться?

В любом деле всегда есть кто-то первый.

Сейчас это DrWeb, в следующий раз будет кто-то другой.

В этом нет ничего страшного, успокойтесь.

Ведь весь этот флейм как раз играет на руку DrWeb, а не вам, т.к. вы все в нём выглядите в положении оправдывающихся и пытающихся "опустить" конкурента, вместо того, чтобы достойно признать, что в этот раз конкурент опередил вас и на этом успокоиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

что-то мне подсказывает, что это вряд ли случится :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
P.S.

Я также с большим интересом прочитаю репорт той же компании с утверждением, что Rustock.C - это мистификация DrWeb и, на самом деле, такого руткита не было, если такой репорт будет.

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=644264

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
    • PR55.RP55
      1) По поводу реестра и восстановления. Некоторые программы при работе создают копию реестра. Например в корне диска от FRST  т.е. предлагаю добавить в uVS поиск таких копий. Единственно проверять копии на соответствие Системе. В образ писать информацию о такой копии и дату её создания. 2) Окно с твиками в будущем разбить на два окна, твики работающие с реестром выделить в отдельное окно. 3) В Doc - добавить  информацию по твику 35 и его возможном применении с виртуализацией. 4) Проверять возможность загрузиться с другого диска\системы и добавлять в Инфо. сведения о возможности загрузиться с другого диска\системы. Это я о том, что возможно у PC были\есть несколько пользователей и человек просто не знает, что на дисках есть другие системы.  
    • demkd
      С виртуализацией можно удалять все, защиты от нее практически нет. Выполнить 45-й твик.

      ---------------------------------------------------------
       4.99.12
      ---------------------------------------------------------
      o При удалении исключений Defender-а теперь не_используется powershell из-за неадекватного
         поведения антивируса Kaspersky Free. Теперь удаление производится через сам Defender без
         посредников.
         (!) Если Defender отключен ИЛИ неисправен ИЛИ у вас установлен и АКТИВЕН другой антивирус
         (!) то удаление исключений возможно лишь при использовании виртуализации реестра
         (!) ИЛИ при приостановке защиты этого антивируса.
         (!) Я рекомендую отключать антивирус перед запуском, он все равно бесполезен
         (!) и лишь существенно замедляет и усложняет процесс лечения.

       o Теперь в лог выводится информация о зарегистрированных в системе антивирусах/фаерволах и их состоянии.
         (Доступно для Windows Vista+)

       o Улучшена функция поиска неизвестных DLL в адресном пространстве uVS, теперь она более устойчива
         к мерам противодействия поиску.

       o Удалено ошибочное сообщение в логе для Windows Vista о блокировке kernelbase.dll,
         которой в этой системе нет.

       o Антисплайсинг: расширен список контролируемых функций.

       
×