Внутренние тесты их применимость - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Рашевский Роман

Внутренние тесты их применимость

Recommended Posts

Рашевский Роман
Никто не поверит, более того внутренние сравнения с конкурентами в принципе не применимы наружу.

Ты в этом так уверен?

Symantec абсолютно спокойно оперирует данными внутренних сравнительных тестирований и я не вижу в этом ничего плохого... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Внутренними? По-моему заказными пассмарковскими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ты в этом так уверен?

Уверен :)

По-моему заказными пассмарковскими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Уверен :)

Для тебя, слишком уверенного:

Symantec.PNG

:)

Для полной уверенности можешь посетить Интернет-магазин компании Symantec (см. сноски внизу страницы). ;)

post-5132-1240586220_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Роман, прежде чем что-то писать и приводить скриншоты какие-то нужно изучить материал. Тебе правильно написали, что Symantec ссылается на тесты Passmark:

*Source: Based on performance testing conducted by PassMark Software (Internet Security Performance Benchmark Report, November 2008), on systems without security software previously installed and running Windows Vista®. See http://www.passmark.com/ftp/antivirus_09-p...testing-ed2.pdf

Это для Norton Internet Security 2009

http://www.symantec.com/norton/internet-security

Обсуждение здесь

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4282

Для новейшего Norton 360 они просто не успели еще ничего сделать подобного, мало времени прошло. Поэтому и ссылаются на некое "внутреннее тестирование". В любом случае это не имеет никакой ценности для пользователей.

я не вижу в этом ничего плохого

А что хорошего то в этом ты видишь? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
А что хорошего то в этом ты видишь? :D

Про Passmark я и без тебя знаю, не волнуйся... ;)

Я не говорю что вижу в этом что-то хорошее, а говорю, что в этом не вижу ничего плохого, грань видишь? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

"Я проверял свой антивирус и тесты показали, что он лучший" - Кто нить этому поверит?

А главное, это действительно говорит о чем то?

(правильный ответ: нет, нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Про Passmark я и без тебя знаю, не волнуйся... wink.gif

Что же ты знаешь о Passmark, расскажи, пожалуйста? :)

Я не говорю что вижу в этом что-то хорошее, а говорю, что в этом не вижу ничего плохого

А нафига ты тогда об этом писал вообще? Очередные бесполезные сообщения, чтобы счетчик постов накрутить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Passmark

Passmark это очень авторитетные тесты. Наезды на них происходят из-за того, что там у Касперского результатов блестящих нет, вернее их не купить.

  • Downvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Passmark это очень авторитетные тесты. Наезды на них происходят из-за того, что там у Касперского результатов блестящих нет, вернее их не купить.

Я не совсем понимаю каким образом ваше сообщение связано с обсуждаемой темой, Agent. Никто негативно не высказывался насчёт уровня тестов Passmark. Речь в изначальной теме шла о внутренних тестах по обнаружению и лечению заражений. Тесты Passmark такими не являются. Или я что-то пропустил?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Я не совсем понимаю каким образом ваше сообщение связано с обсуждаемой темы, Agent.

Очередной флуд и разжигание холивара - предлагаю уровень предупреждений ему поднять.

Похоже, человек по другому не понимает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Deja_Vu p2u

Вообще-то тут модератор Umnik обрушился с критикой в сторону PassMark. И эта тема находится в разделе "Неформальное общение и юмор"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Agent

ПассМарк проводит тесты, которые нужно сначала оплатить. Часть тестов высосана из пальца и в широких кругах про такое говорят "полный бред". Но Вам об этом лучше не знать. Желаете поговорить о ПассМарке - создайте тему, когда появятся такие права. А пока +10 за многократные оффтопы и флейм, плюс я предупреждал уже.

7 дней RO.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×