Malware Research Group: сравнение 18 антивирусных программ - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Андрей-001

Malware Research Group: сравнение 18 антивирусных программ

Recommended Posts

Андрей-001
но есть и исключения типа Нортона. Им помогают облака?

Хороший вопрос!!!

Им помогает Коллективный Разум или же сам Бог. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Тест продолжается, текущий рейтинг на 29 новейших семплах всякого:

BluePoint Security 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Zemana Anti-Logger 100%

Emsisoft Anti-Malware 93%

Prevx 78%

Norton Antivirus 76%

Malwarebytes Anti-Malware 69%

G Data Antivirus 66%

Immunet Protect Plus 60%

Avira AntiVir Premium 59%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 55%

Avast Antivirus Professional 48%

BitDefender Antivirus 45%

Eset Nod32 Antiviru 45%

McAfee Antivirus Plus 45%

Panda Antivirus 45%

F-Secure Antivirus 38%

Kaspersky Antivirus 34%

Microsoft Security Essentials 31%

PC Tools Antivirus 20%

SUPERAntispyware Professional Edition 14%

AVG Antivirus Pro 7%

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

а я всем тестам не верю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

На минувшей неделе впервые оступился Hitman Pro, пропустив очередную разновидность кейлоггера LdPinch. Текущий рейтинг на основе 35 свежайших семплов, скормленных всем протестированным антивирусам в течение восьми с небольшим минут выглядит так:

Program Rating

BluePoint Security 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Zemana Anti-Logger 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 96%

Emsisoft Anti-Malware 94%

Prevx 81%

Malwarebytes Anti-Malware 71%

Immunet Protect Plus 69%

G Data Antivirus 69%

Norton Antivirus 63%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 60%

Avira AntiVir Premium 57%

McAfee Antivirus Plus 51%

Panda Antivirus 51%

BitDefender Antivirus 49%

Avast Antivirus Professional 46%

Eset Nod32 Antiviru 40%

F-Secure Antivirus 40%

Kaspersky Antivirus 34%

Microsoft Security Essentials 29%

SUPERAntispyware Professional Edition 17%

PC Tools Antivirus 15%

AVG Antivirus Pro 11%

При подсчете рейтинга я начислял баллы следующим образом: 1 балл, если антивирус не дал семплу укорениться, 0.5 балла, если кейлоггер запустился, но не смог воровать, 0 если семпл успешно прижился в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

На очередном наборе семплов впервые промахнулся Zemana Anti-Logger, пропустивший очередной вариант TDL3. Итого, после 40 семплов рейтинг стал следующим:

Program Rating

BluePoint Security 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 97%

Emsisoft Anti-Malware 95%

Zemana Anti-Logger 95%

Prevx 84%

Malwarebytes Anti-Malware 75%

Immunet Protect Plus 71%

G Data Antivirus 70%

Norton Antivirus 70%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 65%

Panda Antivirus 58%

Avira AntiVir Premium 55%

BitDefender Antivirus 50%

Avast Antivirus Professional 48%

McAfee Antivirus Plus 48%

F-Secure Antivirus 43%

Eset Nod32 Antiviru 40%

Kaspersky Antivirus 38%

Microsoft Security Essentials 35%

SUPERAntispyware Professional Edition 20%

AVG Antivirus Pro 15%

PC Tools Antivirus 13%

PS

Поправка про начисление очков: Нортон в 14 случаях сообщал "Я тут чего-то неизвестное поймал", за что получал полбалла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Кстати, в конце сентября проводился мини-тест на PUA, где PC Tools Antivirus и заработал свои единственные баллы. Тест отличался тем, что семплы запускались путём скачивания из интернет, то есть проактиваня защита PC Tools полагается исключительно на контроль действий ПО, а не на эвристику. Возможно, похожий механизм используется Eset, McAfee и Panda.

Обсуждении теста наткнулся на интересный пост. http://forums.malwareresearchgroup.com/vie...hp?p=1669#p1669

Автор пишет про обновление Tracur Botnet, которое не ловилось никем, кроме Trend Micro и Comodo в течение суток. Чего-то заподозрила только Panda, а спустя 24 часа и Sophos.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А что это они Антивирусы(KAV, NAV) тестят вместе с HIPS'ами?

Что за извращение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
А что это они Антивирусы(KAV, NAV) тестят вместе с HIPS'ами?

Что за извращение?

они тестят возможность предотвратить заражение 0-day семплами, так что никакое не извращение. тем более, что HIPS-ы идут отдельной графой, и это уже я их в рейтинге перемешал

за прошедшие дни количество протестированных семплов существенно снизилось, однако был проверен новый вариант знаменитого Mebroot/Sinowal. Давненько не бывало такого низкого процента обнаружений!

http://malwareresearchgroup.com/2010/11/de...nowal-backdoor/

Текущий рейтинг выглядит так:

BluePoint Security 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 97%

Zemana Anti-Logger 96%

Emsisoft Anti-Malware 95%

Prevx 85%

Malwarebytes Anti-Malware 75%

Immunet Protect Plus 69%

Norton Antivirus 68%

G Data Antivirus 66%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 64%

Panda Antivirus 59%

Avira AntiVir Premium 55%

BitDefender Antivirus 48%

McAfee Antivirus Plus 48%

Avast Antivirus Professional 45%

F-Secure Antivirus 41%

Eset Nod32 Antiviru 39%

Kaspersky Antivirus 36%

Microsoft Security Essentials 34%

SUPERAntispyware Professional Edition 20%

AVG Antivirus Pro 14%

PC Tools Antivirus 11%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Давненько не бывало такого низкого процента обнаружений!
обнаружений!
DefenseWall HIPS 100%

Доооооооо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

За прошедшее время из состава тестов выбыли два лидера, BluePoint Security и Hitman Pro, предотвративших, соответственно, 100 и 98 процентов заражений из 51 и 42 попыток.

Оставшиеся выстроились по следующему ранжиру:

DefenseWall HIPS 100%

Emsisoft Anti-Malware 96%

Zemana Anti-Logger 94%

Prevx 86%

Malwarebytes Anti-Malware 80%

Immunet Protect Plus 74%

Norton Antivirus 71%

G Data Antivirus 69%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 69%

BitDefender Antivirus 56%

Panda Antivirus 55%

Avast Antivirus Professional 47%

Avira AntiVir Premium 45%

McAfee Antivirus Plus 40%

F-Secure Antivirus 38%

Eset Nod32 Antiviru 35%

Kaspersky Antivirus 33%

Microsoft Security Essentials 33%

SUPERAntispyware Professional Edition 22%

AVG Antivirus Pro 11%

PC Tools Antivirus 9%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlkatraZ
За прошедшее время из состава тестов выбыли два лидера, BluePoint Security и Hitman Pro, предотвративших, соответственно, 100 и 98 процентов заражений из 51 и 42 попыток.

Оставшиеся выстроились по следующему ранжиру:

DefenseWall HIPS 100%

Emsisoft Anti-Malware 96%

Zemana Anti-Logger 94%

Prevx 86%

Malwarebytes Anti-Malware 80%

Immunet Protect Plus 74%

Norton Antivirus 71%

G Data Antivirus 69%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 69%

BitDefender Antivirus 56%

Panda Antivirus 55%

Avast Antivirus Professional 47%

Avira AntiVir Premium 45%

McAfee Antivirus Plus 40%

F-Secure Antivirus 38%

Eset Nod32 Antiviru 35%

Kaspersky Antivirus 33%

Microsoft Security Essentials 33%

SUPERAntispyware Professional Edition 22%

AVG Antivirus Pro 11%

PC Tools Antivirus 9%

С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом? когда он таковым не считается. Это программа антишпион, но не как не полноценный антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом? когда он таковым не считается. Это программа антишпион, но не как не полноценный антивирус.

То же самое можно сказать и о DefenseWall HIPS. Странно что в списке приличествуют хипсы, а антивирусы обычные, не IS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом?
Странно что в списке приличествуют хипсы, а антивирусы обычные, не IS.

Чё бузим? ;)

Это тесты Malware Research Group Project ранее (когда я делал первый пост) проводились только среди антивирусов, а сейчас проводятся среди Anti-Malware на обнаружение различных современных malware.

Головная страница тест-группы: http://malwareresearchgroup.com

Читаем внимательно:

...standalone Anti-Malware applications, complementary Anti-Malware applications, HIPS application and Anti-Logger application...

Это их выбор, их метод, их тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом?

возможно с тех, когда он начал защищать и от вирусов в том числе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Это их выбор, их метод, их тесты.

Пойду-ка, я сравню трактором с Porsche Panamera

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
сравню трактор с Porsche Panamera

в чём проблема-то? они тестят возможность обнаружения новой нечисти, MBAM, SASW и Hitman выступают факультативно (равно как и HIPS-ы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Тест 0-day закончен, их отчёт http://malwareresearchgroup.com/wp-content...Tests-20103.zip

Мои калькуляции несколько отличаются:

Program Rating

DefenseWall HIPS 100%

Emsisoft Anti-Malware 96%

Zemana Anti-Logger 94%

Prevx 87%

Malwarebytes Anti-Malware 81%

Immunet Protect Plus 75%

Norton Antivirus 72%

G Data Antivirus 70%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 67%

BitDefender Antivirus 58%

Panda Antivirus 53%

Avast Antivirus Professional 46%

Avira AntiVir Premium 44%

McAfee Antivirus Plus 40%

F-Secure Antivirus 39%

Eset Nod32 Antiviru 37%

Kaspersky Antivirus 32%

Microsoft Security Essentials 32%

SUPERAntispyware Professional Edition 21%

AVG Antivirus Pro 11%

PC Tools Antivirus 8%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Они сами поняли что они тестили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
STALK:ER
Они сами поняли что они тестили?

Вот опятя, фаны халиварить решили...

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

STALK:ER

А Вы сами то не видите?

Даю специально для ВАС наводку:

DefenseWall HIPS, BitDefender Antivirus, Kaspersky Antivirus - это так, для примера какие были продукты. А теперь посмотрите, что именно они тестили.

P.S. А фаны на ФК и прочих клубах любителей..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Сколько можно воду в ступе толочь? Они тестили способность продукта предотвратить заражение. У методики два недостатка:

1. файл запускается вручную, хоть и с http

2. победит программа, блокирующая запуск любого приложения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Почему не взяли IS? И зачем взяли DefenseWall HIPS? Там нет сигнатур..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chekm
Сколько можно воду в ступе толочь? Они тестили способность продукта предотвратить заражение.

....2. победит программа, блокирующая запуск любого приложения

Возьмите бесплатный Malware Defender (классический ХИПС), который по требованию заблокирует любую активность и очень подробно всё покажет и тест не нужен победитель определён.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Они сами поняли что они тестили?

...DefenseWall HIPS, BitDefender Antivirus, Kaspersky Antivirus - это так, для примера какие были продукты.

Ну а эти матоушецкие тесты разве лучше?

У них тоже набор разношёрстный:

Malware Defender ...Kaspersky Internet Security ...BitDefender Internet Security ...Privatefirewall ...Windows Live OneCare ...Sunbelt Personal Firewall ...ThreatFire Free...

Особенно "радует" присутствие Windows Live OneCare - что они там пытались найти такого проактивного в уже почти два года закрытом продукте?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
STALK:ER

Вот и я говорю (спешал фор Danilka) - халивар...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×