Безопасность или Жадность - Страница 2 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
p2u

Безопасность или Жадность

Recommended Posts

p2u
привлекло внимание сообщение ottodv

ottodv думает для домохозяек, причём недооценивает их - думаю, что он работает в области маркетинга продуктов безопасности. Могу из собственного опыта сказать, что у тех, у которых я установил NoScript никто не жалуется на неодобство.

ИМХО Идеология FF в свободе выбора пользователя нужных для него дополнений, а конкуренция дополнений двигатель развития.

Я же не говорил, что этот функионал должен быть включён по умолчанию? Можно делать как в Опере - там по умолчанию скрипты работают, но есть разумная система для управления по страницам кому это нужно. Только - система NoScript более продвинута. Главное, чтобы сам браузер этим занимался, а не какое-нибудь дополнение, которое равноправно со всеми другими внутри песочнице Firefox.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SFD

@Paul

я ознакомился с вашим мнением. Спасибо. Возможно, последние события и приведут разработчиков FF к тем изменениям, о которых вы говорите. Я как давний пользователь одновременно 2-3 разных браузеров ничего в этом противоречивого не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Хотел обратить внимание общественность на небольшой нюанс.

"Как развивались события рассказал в своем блоге автор Adblock Plus Владимир Палант. Несколько лет разработчики NoScript пользовались ошибкой в коде Adblock Plus, позволявшей отключать его работу для некоторых доменов. Но несколько недель назад данная ошибка была устранена"

Куда автор Adblock смотрел все это время? Или у них был договор с NoScript?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Куда автор Adblock смотрел все это время? Или у них был договор с NoScript?

Palant терпел и терпел трюки Итальянца из-за коллегиальности... На самом деле это была не ошибка в коде, а дыра из-за того, как сам браузер работает...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias
Удалить этот фильтр не удастстя - я пробовал в качестве эксперимента, но при перезапуске Firefox он опять на месте.

Итальянец сразу опубликовал на сайте инструкции по удалению фильтра. У меня фильтр легко удалился и не восстановился при перезапуске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Итальянец сразу опубликовал на сайте инструкции по удалению фильтра.

Отключить да, а удалить? Где же были такие инструкции? Можно ссылку?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Matias

Я просто щелкнул по фильтру, выбрал "Удалить" и подтвердил удаление. После перезапуска фильтр не восстановился, специально проверил.

Отредактировал Matias

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Palant терпел и терпел трюки Итальянца из-за коллегиальности...

И пока он терпел, все пользователи NoScript подвергались опасности, по вам же словам (при заходе на фирменную страничку NoScript после обновления), так ведь? Т.е. автор Adblock тоже хорош, получается. Когда надо было из-за коллегиальности - тепел, а как вожжа под хвост попала, так тут же многолетнюю погрешность убрал.

Мне так видится, что эти два гуся оба "красавцы"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Могу только сказать, что бывает хуже... Я скоро напишу статью о том, какие дополнения совсем лучше не ставить и почему... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Могу только сказать, что бывает хуже... Я скоро напишу статью о том, какие дополнения совсем лучше не ставить и почему... :)

Paul

Будем ждать с нетерпением :) А еще хотелось бы в этой статье видеть примеры надежных, хороших аналогов вместо неугодных. Потому что часто вижу в интернетах сообщение пользователей: "Я разочарован в NoScript - убрал из своего браузера". Но ведь это не выход. Нужно же найти ему замену или как-то отключать скрипты руками... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mikh
Могу только сказать, что бывает хуже... Я скоро напишу статью о том, какие дополнения совсем лучше не ставить и почему... :)

Paul

Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Stylish и Greasemonkey.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Stylish и Greasemonkey.

Stylish: Не использовал, но как я понимаю - это только для продвинутых. Меня это дополнение не очень интересует, так как оно с безопасностью не очень связано. Тоже были скандалы по поводу зарабатывания рекламой без ведома пользователей. Деталей не помню...

Greasemonkey: Не использовал, но как я понимаю - это только для продвинутых. Причём: надо быть острожным со скриптами других. С помощью Greasemonkey также пишутся скрипты, которые умеет украсть куки. Такое обсжудение было, например, 2 года назад: Cookie Stealing Scripts и идёт до сих пор. Даже ФБР было вовлечено...

P.S.: Моё обсуждение будет о таких дополнениях, которые создают риск безопасности. Например есть такие, которые требуют пароль, и потом сохраняют этот пароль ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ (!) в prefs.js (то есть - about:config). Мало кто проверяет, что там. Один такой пример был xmpp4moz (поддержка jabber для Firefox), который это делал (делает? я не знаю) с паролем jabber. Потом есть такие, которые проверяют обновления не по https, как положено, а по http. Что это за риск вы, скорее всего, себе тоже легко представляете. Естественно будут скриншоты в качестве доказательства, так как голословно не люблю говорить ничего...

Самые худщие можно найти здесь (12 страниц - причина этого списка только: грубое нарушение AMO).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PaNaDiaS
Я просто щелкнул по фильтру, выбрал "Удалить" и подтвердил удаление. После перезапуска фильтр не восстановился, специально проверил.

У меня эта опция не была доступна. Вы не могли бы помочь мне и прислать скриншот?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×