Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги, открытием этой темы хочу официально объявить о старте подготовки первого динамического тестирования антивирусов - "Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ (I)". Для нас важно ваше мнение по поводу методологии будущего теста, так как по результатам пробного старта было много вопросов и замечаний.

Текущая методология описана здесь

http://www.anti-malware.ru/node/885#meth

Продукты будут такие же, только актуальные версии. Исключение будет только Dr.Web Security Space (ранее был простой Антивирус DrWeb).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
Текущая методология описана здесь

http://www.anti-malware.ru/node/885#meth

Возвращаясь к вопросу о методологии, выскажу несколько идей. Надеюсь, они будут приняты уважаемыми собеседниками.

На мой взгляд, любое тестирование, сравнение, исследование важно своими результатами, в объективности коих не будет серьезных причин для сомнения, то есть которым можно доверять. Более того результаты которого можно проверить - воспрозвести. Таким образом я предлагаю использовать научный подход к методике тестирования. То что быо сделано безусловно любопытно похвально, однако, первооснова результатов скрыта. К сожалению...

Если мы будем брать отрасль тестирования или науку, то в обоих случаях нам понадобиться важные свойство результатов - достоверность.

Например, в тестировании нам важны воспроизводимость проблемы. А воспроизводимость нам может обеспечить ясное и однозначное толкование тест-кейса. И в научном эксперименте важны исходные данные. Не буду повторятся, все и так ясно.

(Подробнее о научных методах здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...82%D0%BE%D0%B4)

На мой взгляд любой вывод любого тестирования должен быть объективным. Это значит, методология быть понятной, а результаты воспроизводиться, в том числе сторонним экспериментом независимым наблюдателем.

Касательно темы данного топика, считаю нужным, нет, важным сделать следующие замечения:

1. Нужна подробная последовательность действий, которые сможет зафиксировать наблюдатель при эксперименте. Да, подробно, иду туда, кликаю там то, наблюдаю то. Плюс, согласно журналам снифера и т.п. вижу следующую активность. И так для каждого продукта. Вообще тестирование в реальной среде это особый вкус, у меня нет никакой уверенности что эксплойт будет срабатывать для одной и той же системы многократно.

То что было сделано в прошлом году, увы, похоже на домашнии фокусы. Уж простите.

Итак - прилагайте лабораторный журнал.

2. Давайте методику отделим фактов. То что было сделано, выявлено - это результаты. А вот план проверки, шаги, последовательность действий - это есть методика. Методики пока не видно, увы. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Очевидно Методика должна включатьть в себя описание действий без относительно продукта и времени ее применения.

Итак - предоставьте объяснение плана тестирования - методику.

3. Небольшое замечание. Не стоит сожалеть, что в течении тестирования вышли новые версии продуктов, вышли и ладно. Они все время выходят. Нас же интересуют результат "на сейчас", но это нереально. Или хотя бы на конкретный момент времени "тогда".

Итак - нужен срез продуктов, и пусть обновлений на одну дату, что конечно же мы должны указать в описании результатов.

4. В тексте указано: "образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов". Итак - давайте покажем, какой из продуктов, что нашел, благодаря сигнатурному анализу перед началом тестирования.

5. Из п.4 следует, что нужно опубликовать информацию о зловредах, которые вошли в тестирование, какие были отброшены и почему, и достаточно кратко описать мотивы принятых решений.

Итак - нужен список зловредов попавших в тестирование

7. Было бы вероломным просить приложить сами зловреды, как приложение к тестированию. Ок, без проблем.

Однако решить проблему списка вполне возможно. Опубликуйте отчеты virustotal на дату тестирования вместе с контрольными суммами. Хотя бы.

Итак - нужна объективная информация о зловердах на момент начала тестирования.

8. Как в бухгалтерии баланс складывается с множества фактов.

Так и здесь публикуйте результаты по каждому зловреду для каждого продукта.

9. Поскольку сам процесс тестирования растянут по времени, то есть нам не получить результаты в realtime. Считаю нужным описать принцип работы каждой малвари на момент составления отчета. Именно в этом случае будет видны принципы проникновения и развертывания современного зверья. И реакция продуктов.

10. Давайте будем более объективными. Публикуйте процесс тестирования в реальном времени и история вас не забудет :-) Конкретно - дата начала тестирования. Набор малвари отобранной для тестирования, должен быть опубликован в момент начала эксперимента (конечно же идентификаторы). Тогда будет процесс тестирования более прозрачным, а значит заслуживать большее доверие читателей.

11. Тестирование проводилось в реальной жизни (это плюс), но реальная жизнь гетерогенна по своей сути - то есть настолько разнообразна, поэтому неповторима (это минус эксперимента). В реальной жизни мы не можем повторять одни те же действия с одним тем же результатом, поскольку внешние условия все время меняются. Мне кажется искуственная среда была бы интересным и веским доплнением к качеству результатов тестирования. Берем известные и актуальные методики внедрения и развертывания малвари в системе. Создаем программу-макет, имитирующую такой сценарий действий, но при этом, гарантированно не определяемую сигнатурными сканерами. В этом случае мы получаем искуственный эксперимент, гарантированно воспроизводимый и вполне себе показательный для оценки эффективности различных решений.

Предлагаю сформировать подобные тестовые приложения. Думаю квалификациии большинства участников форума хватит для решения этой задачи.

Надеюсь, мои пожелания будут учтены. Спасибо!

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grmv

Насколько вижу компьютеры знакомых, у них основной сспособ заражения - через флешки. Патчи не стоят, автозапуск у всех включен. Есть ли смысл и возможность смоделировать такой канал заражения? Выделить отдельную машину без антивируса, погонять ее по интернету для заражения, и получить с нее инфицированные флешки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

жестоко, записывать проведение эксперемента.

хоть кто либо так делал вообще?

Приложить зловреды - невозможно.

Исхдоников эксплойтов никто не даст нам...

принцип работы каждой малвари

Если принцип работы некоторых, можно оценить по внешним проявлениям, то у части, только после изучения кода.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda
жестоко, записывать проведение эксперемента.

хоть кто либо так делал вообще?

Не знаю, здесь не видел. А разве это трудно? Без протокола грустно как-то.

Приложить зловреды - невозможно.

Не надо зловредов, дайте репорт вирустотал. Это ведь возможно?

Если принцип работы некоторых, можно оценить по внешним проявлениям, то у части, только после изучения кода.

Давайте хотя бы внешнее проявлениям. Уже будет неплохо.

Отредактировал zanuda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Не знаю, здесь не видел. А разве это трудно? Без протокола грустно как-то.

Не надо зловредов, дайте репорт вирустотал. Это ведь возможно?

Давайте хотя бы внешнее проявлениям. Уже будет неплохо.

1) Что еще за протоколы?

2) Вирустотал не может детектить эксплойты.

3) Легче бинарники выложить, что в принципе у вендеров было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Не надо зловредов, дайте репорт вирустотал. Это ведь возможно?

Но рапорт VT меняется день ото дня, час от часа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

zanuda, благодарю за комментарии. Некоторые из них требуют объяснений с моей стороны.

Нужна подробная последовательность действий, которые сможет зафиксировать наблюдатель при эксперименте. Да, подробно, иду туда, кликаю там то, наблюдаю то.

Эта последовательность есть, она просто не было достаточно описана в статье - это минус. В этот раз мы это поправим и подробный сценарий теста будет вынесен на обсуждение уже на данном этапе.

Вообще тестирование в реальной среде это особый вкус, у меня нет никакой уверенности что эксплойт будет срабатывать для одной и той же системы многократно.

Так и есть, поэтому мы использовали специальные ухищрения (заходили с разных прокси), чтобы эксплойт срабатывал. Иначе тест просто не получится.

4. В тексте указано: "образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов". Итак - давайте покажем, какой из продуктов, что нашел, благодаря сигнатурному анализу перед началом тестирования.

Согласен. Это не трудно сделать, а прозрачность теста будет гораздо выше.

5. Из п.4 следует, что нужно опубликовать информацию о зловредах, которые вошли в тестирование, какие были отброшены и почему, и достаточно кратко описать мотивы принятых решений.

Итак - нужен список зловредов попавших в тестирование

md5 мы опубликуем, а причина отбрасывания только одна - рубеж 20% детекта по Virustotal. Если есть предложения по другим критериям - предлагайте.

Однако решить проблему списка вполне возможно. Опубликуйте отчеты virustotal на дату тестирования вместе с контрольными суммами. Хотя бы.

Согласен. Этот список у нас есть в полном отчете о тесте (в формате Excel), там есть md5. Можно дать еще ссылки на Virustotal.

Так и здесь публикуйте результаты по каждому зловреду для каждого продукта.

Это есть опять таки в полном отчете о тесте (в формате Excel).

Насколько вижу компьютеры знакомых, у них основной способ заражения - через флешки. Патчи не стоят, автозапуск у всех включен. Есть ли смысл и возможность смоделировать такой канал заражения?

Статистика всех вендоров говорит о том, что веб как канал заражения сейчас вне конкуренции. Проверка зараженных флешек - это немного другая задача. Я бы ее посмотрел отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

такс, какая будет система?

ОС: XP SP3

Броузер: IE7

?

Просто на данный момент очень тяжелая ситуация с броузерами.

IE6 выравнился с Оперой и Fx

А IE7 чуток впереди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
такс, какая будет система?

ОС: XP SP3

Броузер: IE7

?

Лучше поставить вопрос иначе: система должна быть полностью пропатченная на момент теста или же непатченная (например, голый XP SP2)? Если первый вариант - на эксплоитах можно не тестировать - будет нулевый пробив и как бы все продукты защиты получат плюсы (или ось? :)) Ну если только в друг 0-day не появится :)).

Надо прежде всего отталкиваться, что заражаются через веб только пользователи не патченных машин (при условии, что они сами не содействуют заражению, запуская приложения пришедшее по емейлу, например).

Поэтому мое предложение - использовать голый SP2. Плюс самых поставить самые распространенные приложения, на которые часто приходится атака - старый флеш-плеер, акробат 8-ой, winzip старый, AOL, QuickTime 4 .

Просто на данный момент очень тяжелая ситуация с броузерами.

IE6 выравнился с Оперой и Fx

А IE7 чуток впереди.

Это где такая статистика? Можно линку глянуть?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
IE6 выравнился с Оперой и Fx

А IE7 чуток впереди.

Это где такая статистика? Можно линку глянуть?

Пожалуйста: http://blog.spylog.ru/2009/04/podrobnaya-statistika.html

trends_200903_06-thumb-532x279-24.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Поэтому мое предложение - использовать голый SP2. Плюс самых поставить самые распространенные приложения, на которые часто приходится атака - старый флеш-плеер, акробат 8-ой, winzip старый, AOL, QuickTime 4 .

Соглашусь, так будет нагляднее видна работа самого антивируса, а не ОС или патчей. Цель теста проверить насколько антивирусы способны противостоять новейшим угрозам, 0-day если хотите, это подразумевает, что никаких патчей еще нет.

Тогда меняем методологию исходя из этого. Есть возражения?

такс, какая будет система?

Можно было бы взять Vista, кстати. Что думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Можно было бы взять Vista, кстати. Что думаете?

Хм ... а как же тогда быть с UAC?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Можно было бы взять Vista, кстати. Что думаете?

Стоит посмотреть на распространённость этой OC на террирории СНГ. Плюс, было бы хорошо посмотреть на статистику по отключению UAC.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Стоит посмотреть на распространённость этой OC на террирории СНГ. Плюс, было бы хорошо посмотреть на статистику по отключению UAC.

http://trends.spylog.ru/global-statistic-o...r=1%252C2%252C3

А вот по счет UAC - думаю, только MS имеет ти данные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Deja_Vu

Точно. Ставим галочку хоть на Windows7 и видим как она ползёт. :)

UAC - думаю, только MS имеет ти данные

Где-то я и это видел. Если б знать заранее, что понадобится...

Может быть где-то на http://blogs.msdn.com/cjacks

Помню только, что примерно у 80% UAC остаётся включенным после покупки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

15% на Windows Vista - не густо. В общем все ясно, пока что тесты стоит проводить на XP.

Суммируем по платформе: Windows XP SP2 (без патчей), Acrobat 8, старый флеш-плеер, Winzip, AOL, QuickTime 4.

Кстати, Office ставим или нет? Если да, то какой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Вот, к примеру, инженерный блог по UAC по разным вопросам для Vista-Win7

http://blogs.msdn.com/e7/archive/2008/10/0...nt-control.aspx (с графиками и комментариями).

Office ставим или нет?

Чаще всё-таки у пользователей стоят Office XP и 2003 (по моим наблюдениям). Предлагаешь 2007 - не все хотят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
15% на Windows Vista - не густо. В общем все ясно, пока что тесты стоит проводить на XP.

Winzip, AOL,

AOL - что это?

Winzip? WinRAR мне кажется у большего кол-ва пользователей стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Acrobat 8, старый флеш-плеер, Winzip, AOL, QuickTime 4.
Какой-то ино/странный набор. :)

Хотя он, наверное, точно отражает дырявость (непропатченность) и нечищенность системы.

WinRAR мне кажется у большего кол-ва пользователей стоит.
Так и есть. И у многих с нагом (nagware).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
AOL - что это?

http://ru.wikipedia.org/wiki/AOL_Instant_Messenger

В США популярен.

Winzip? WinRAR мне кажется у большего кол-ва пользователей стоит.

У нас да, а вот по всему земному шару я не берусь сказать :)

З.Ы. в общем говоря, все эти приложения использовать - избыточно. Нужно делать ограничение на некий один-два эксплоита. Хотя и это не будет отражать все реальности картины так сказать :).

Пример: у меня есть защитная программа А. У меня все пропатчено, кроме акробата - на его обновление я забил. В итоге, гуляя по порн...по инету я попал на инфицированную страницу, которая направила мой браузер на сайт с неким эксплоит тулктом. Там оказался эксплоит под мой акробат и мой антивирус А обнаружил в pdf-эксплоите угрозу (скрипт внутрри pdf) и заблокировал передачу pdf с вредоносным скриптом внутри на мой ПК или прибил допустим на диске. Я не заразился. Теперь представим эту же картину с немного другой стороны - у меня не был пропатчен браузер (берем IE6 на голом SP2). Я попал на туже инфицированную страницу, меня перекинули на тот же сайт с эксплоит-тулкитом. Поскольку браузер не патченный - эксплоит подбирается под него, и, например, срабатывает MDAC-эксплоит. сигнатуры заблокировать этот эксплоит у антивирус А не оказалось (ну или любой другой технологии, которая бы препятствовала пробиву эксплоитом). В итоге я заражен.

Вот и получается, что в зависимости от того, какой нам подсунут эксплоит картина с результатами может кардинально отличаться. Поскольку эксплоитов дофига, то каждый перебирать и использовать машину со всеми патчами кроме одного, чтобы проверить как конкретный защитный продукт блокирует все варианты возможные - нет возможности. Вот и получается. что мы должны выбрать некий экземпляр системы с софтом и патчами. И результаты теста будут соответствовать конкретно этой системе с набором софта. С другими приложениями результат может быть совершенно другой. Вот такая загогулина понимаешь...:)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

vaber

Всё становится понятно, когда кто-нибудь популярно объяснит. (Как у классиков)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Windows XP понимает zip формат, так что даже не знаю, ставят ли winzip вообще -))

остальное то понятно.

Но мы же хотим "измерить" возможности HIPSо содержащего продукта, а не способность системы защитить себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ingener
http://ru.wikipedia.org/wiki/AOL_Instant_Messenger

В США популярен.

У нас да, а вот по всему земному шару я не берусь сказать :)

З.Ы. в общем говоря, все эти приложения использовать - избыточно. Нужно делать ограничение на некий один-два эксплоита. Хотя и это не будет отражать все реальности картины так сказать :).

Пример: у меня есть защитная программа А. У меня все пропатчено, кроме акробата - на его обновление я забил. В итоге, гуляя по порн...по инету я попал на инфицированную страницу, которая направила мой браузер на сайт с неким эксплоит тулктом. Там оказался эксплоит под мой акробат и мой антивирус А обнаружил в pdf-эксплоите угрозу (скрипт внутрри pdf) и заблокировал передачу pdf с вредоносным скриптом внутри на мой ПК или прибил допустим на диске. Я не заразился. Теперь представим эту же картину с немного другой стороны - у меня не был пропатчен браузер (берем IE6 на голом SP2). Я попал на туже инфицированную страницу, меня перекинули на тот же сайт с эксплоит-тулкитом. Поскольку браузер не патченный - эксплоит подбирается под него, и, например, срабатывает MDAC-эксплоит. сигнатуры заблокировать этот эксплоит у антивирус А не оказалось (ну или любой другой технологии, которая бы препятствовала пробиву эксплоитом). В итоге я заражен.

Вот и получается, что в зависимости от того, какой нам подсунут эксплоит картина с результатами может кардинально отличаться. Поскольку эксплоитов дофига, то каждый перебирать и использовать машину со всеми патчами кроме одного, чтобы проверить как конкретный защитный продукт блокирует все варианты возможные - нет возможности. Вот и получается. что мы должны выбрать некий экземпляр системы с софтом и патчами. И результаты теста будут соответствовать конкретно этой системе с набором софта. С другими приложениями результат может быть совершенно другой. Вот такая загогулина понимаешь...:)

Может лучше тогда использовать вообще непатченную систему и программы тоже не обновлять, т.к. у многих дорогой трафик и они почти ничего не обновляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А вообще, зачем ставить программы, которые не взаимодействуют с броузером, аля AOL

Разе он является COM объектом или же имеет свой адресный поток, аля steam: "steam://"?

У него же нет точек соприкосновения с броузером.

Если Архиватор еще как то может повлиять, при перехвате файла, то IM месенджеры, вроде никак не могут.

На счет акробат ридера, тоже хотелось бы где нить статистику по версиям посмотреть.

Т.к. у многих моих знакомых или вообще 5 версия или ФокситРидер....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Правильно будет вот так: cexec "C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" и оно работает, если powerShell на месте и это действительно powershell.
    • Vvvyg
      Можно через powershell в обычном режиме: powershell Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" Только скриптом не удаётся выполнить, все варианты, в т. ч. с полным путём, дают ошибку [Error: 0x2 - Не удается найти указанный файл. ] exec "powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec powerchell.exe Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec "C:\WINDOWS\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" С cexec - то же самое.
    • AM_Bot
      Платформа разведки угроз RT Protect TI способна взаимодействовать с RT Protect EDR и другими средствами защиты информации, что помогает автоматически выявить и предотвратить кибератаки, а также провести детализированное расследование с опорой на накопленные сообществом знания.      ВведениеАрхитектура RT Protect TIФункциональные возможности RT Protect TI3.1. Подключение фидов3.2. Работа с обнаружениями: «Активность»3.3. Работа с артефактами3.4. Использование YARA-правилУправление уязвимостями4.1. Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентов4.2. Взаимодействие с RT Protect EDRСценарии использования RT Protect TI5.1. Работа с дашбордами5.2. Граф связей5.3. Создание фидов5.4. Работа с платформой в режиме веб-сервиса5.5. Определение распространённости угроз5.6. Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометацииСистемные требования RT Protect TIПлан дальнейшей разработкиВыводыВведениеКонтроль инфраструктуры на предмет наличия актуальных угроз и обогащение аналитики, применяемой в средствах защиты информации, дают возможность значительно расширить детектирующую логику, а также сформировать современную и гибкую модель защиты, обеспечивающую устойчивость к самым передовым атакам.RT Protect TI позволяет организовать централизованный процесс накопления данных Threat Intelligence и предоставить аналитикам единый интерфейс анализа выявляемых угроз.Архитектура RT Protect TI Архитектура RT Protect TI разрабатывалась с учётом первостепенных потребностей современных MSS-провайдеров в тесном взаимодействии с RT Protect EDR. Учитывались потребности как в качественном API, так и в удобном веб-интерфейсе для аналитиков, которым необходимо на ежедневной основе исследовать выявленные индикаторы компрометации и их распространённость относительно защищаемых инфраструктур.Серверная часть включает в себя хранилище распространяемых на серверы EDR наборов аналитики и проверяемых вредоносных файлов, веб-интерфейс и ключевую базу данных с информацией об актуальных угрозах и распространённости их обнаружений. Рисунок 1. Схема взаимодействия RT Protect TI с другими системами При внедрении RT Protect TI возможна реализация множества интеграций в различных сценариях:Взаимодействие с широким спектром решений: EDR, SIEM, IRP, EASM.Формирование данных об актуальных угрозах при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации.Динамическое формирование и распространение потоков данных (фидов) и наборов аналитики, релевантных для конкретного решения или потребителя.Интеграция с решениями класса Sandbox.Функциональные возможности RT Protect TIПодключение фидовПервичной задачей при использовании киберразведывательных платформ является формирование собственной базы данных по индикаторам компрометации. Для этого в веб-интерфейсе реализована возможность подключения и гибкой настройки источников данных. Рисунок 2. Основные настройки источника данных в RT Protect TI Подключение фидов реализовано как по URL, так и путём ручной загрузки файлов. Доступ к проприетарным источникам по URL можно организовать с использованием приватных токенов доступа.При подключении источника возможно выбрать формат получаемых данных: JSON (JSONL), CSV, TXT. Далее необходимо настроить парсинг его полей.  Рисунок 3. Настройка парсинга нового источника в RT Protect TI Для каждого источника возможно выбрать, какой вердикт будет формироваться для полученных из него индикаторов компрометации: «Безопасный», «Подозрительный» или «Вредоносный». При сборе данных из источника при формировании вердикта может учитываться его вес («confidence» — уверенность в данных). Также источники с безопасными артефактами (IP-адреса, домены, хеши и т. д.) позволяют формировать белые списки и фильтровать с помощью них ложноположительные срабатывания из вредоносных источников. В свою очередь, для каждого источника в настройках указывается его приоритет, что позволяет гибко формировать вердикты для артефактов из различных фидов.Работа с обнаружениями: «Активность» По результатам анализа артефактов для каждого из последних формируется вердикт на основе данных из подключённых источников. Вердикты фиксируются в разделе «Активность», где собираются сведения обо всех артефактах, обнаруженных на подключённых клиентах, и формируется рейтинг их распространённости. На вкладке «Артефакты» отображается общая распространённость артефактов среди всех клиентов системы. На основе этих данных можно составить рейтинг угроз, определить наиболее часто встречаемые угрозы, получить статистику их распространения.  Рисунок 4. Работа с артефактами  На вкладке «Организации и клиенты» каждая угроза ассоциирована с конкретным клиентом (организацией), где она была обнаружена. С помощью этих сведений можно классифицировать угрозы в зависимости от конкретных организаций или отраслей, где угроза встречается чаще всего.Так как все обнаруженные на клиенте артефакты фиксируются, имеется возможность провести ретроспективный анализ обнаруженных ранее артефактов, для которых критерий вредоносности был установлен позже момента фактического обнаружения. Таким образом возможно выявить угрозы, которые не были задетектированы в момент их реализации. Рисунок 5. Работа с организациями и клиентами Если по данным одного источника артефакт является вредоносным, но при этом он фигурирует в белых списках по данным второго источника, то такой артефакт помечается как безопасный. Подобный разнобой может свидетельствовать о ложноположительных данных источника с вредоносными артефактами. Рисунок 6. Работа с источниками данных С использованием функциональности раздела «Источники данных» возможно анализировать артефакты из различных источников — например, искать доверенные системные хеши, данные о которых получены из фидов сообщающих о вредоносной активности. Страница позволяет произвести оценку каждого источника данных на предмет его вклада в формирование вердиктов для обнаруженных артефактов. Таким образом возможно определить как более полезные с точки зрения вклада в аналитику источники данных, так и те источники, чьи артефакты редко встречаются в обнаружениях.Эта страница также позволяет произвести корреляцию между несколькими источниками данных, тем самым предоставляя возможность выявить часто пересекающиеся источники. В таком случае аналитик может оценить полезность того или иного источника и принять решение об исключении менее популярных или источников с повторяющимися данными. Рисунок 7. Работа с источниками данных Работа с артефактамиДля каждого фигурирующего в системе артефакта доступна его страница, обобщающая все имеющиеся на платформе данные о нём. При открытии такой страницы автоматически запускаются все доступные интеграции, среди которых в зависимости от настроек и наличия интеграционных ключей могут присутствовать VirusTotal, RSTCloud, Netlas и другие. Список может быть расширен. Рисунок 8. Основная страница артефакта Система RT Protect TI содержит в своём составе собственную библиотеку тегов, созданную аналитиками команды RT Protect. Предоставляется возможность как назначить теги вручную, так и автоматически установить их из фида. Назначение тегов из внешних источников осуществляется при помощи механизма «псевдонимов», который позволяет аналитику задать соответствие между тегами из библиотеки стороннего вендора и собственной библиотеки производителя. Таким образом теги любого вендора в любом формате могут быть преобразованы в теги собственной библиотеки. Рисунок 9. Добавление тега к артефакту Помимо этого, в платформе доступна функциональность выстраивания взаимосвязей между сущностями — например, связывание вредоносного файла со вшитым в него адресом сервера управления. Рисунок 10. Связанные артефакты Важной функциональностью RT Protect TI является возможность отслеживать обнаружения в различных организациях. Это позволяет определить распространённость потенциальной угрозы и увидеть факты её детектирования в различных инфраструктурах с указанием конкретного клиента, количества обнаружений и даты последнего выявления. Рисунок 11. Обнаружения артефакта В других разделах доступны результаты обогащения данных об артефакте за счёт множества внешних интеграций, позволяющих значительно дополнить имеющуюся в фидах информацию. Рисунок 12. Информация VirusTotal по артефакту На вкладке «Внешние источники» доступна информация об обнаружениях исследуемого артефакта в настроенных ранее фидах. При этом выводится вся информация, указанная при настройке конкретного источника. Рисунок 13. Информация из внешнего источника по артефакту Ни один источник данных не может быть абсолютно достоверным. В случае ошибки либо недостатка информации для вынесения вердикта аналитик имеет возможность вручную выставить корректный вердикт для артефакта, написать дополнительный комментарий к вердикту, а также указать время его актуальности. Рисунок 14. Добавление заключения аналитика к артефакту Другой возможностью платформы, значительно повышающей удобство командной работы с обнаружениями, является функциональность добавления комментариев к каждому артефакту. С её помощью аналитики имеют возможность фиксировать замечания и наблюдения. Рисунок 15. Отображение комментариев к артефакту Использование YARA-правилПомимо проверки артефактов RT Protect TI поддерживает возможность проверки файлов — как с использованием встроенных YARA-правил, так и путём отправки в решения класса Sandbox. Рисунок 16. Область поиска информации об артефактах По результатам проверки пользователю предоставляется набор YARA-правил, срабатывание которых было зафиксировано при проверке файла. Рисунок 17. Область поиска информации об артефактах Наборы YARA-правил возможно формировать как вручную, так и путём взаимодействия с репозиториями, например на GitHub. Таким образом, единожды настроив сбор отдельного YARA-файла либо целого репозитория, возможно добиться регулярного пополнения и обновления встроенных наборов. Рисунок 18. Раздел настройки наборов YARA-правил Управление уязвимостямиПлатформа предоставляет возможность осуществлять сбор информации об актуальных уязвимостях из таких баз, как БДУ ФСТЭК России, NVD и другие, а также выявлять бреши в установленном ПО по данным из интегрируемых по API систем.В качестве примера можно привести систему анализа ПО на конечных точках во взаимодействии с RT Protect EDR. Рисунок 19. Страница уязвимости с информацией о её распространённости по организациям и экземплярам ПО Анализ на наличие уязвимостей также возможно проводить с точки зрения анализа установленного ПО. Рисунок 20. Страница ПО с информацией о найденных в нём уязвимостях и о распространённости Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентовВ системе поддерживается мультиарендная модель разделения доступа. Это позволяет делить пользователей по организациям и ограничивать доступ к данным об обнаружениях, а также к чувствительным настройкам аналитики, распространяемой с использованием платформы. Рисунок 21. Создание новой организации в RT Protect TI При этом выделяется одна организация-владелец, пользователи которой имеют доступ ко всей аналитике, агрегируемой в платформе. Важно отметить, что в рамках каждой организации также осуществляется разделение доступа: внедрена ролевая модель. Рисунок 22. Страница организации — владельца платформы В рамках менеджмента каждой организации существует возможность как добавления пользователей, так и формирования токена доступа для интеграций. Токен позволяет обращаться к API платформы и реализовывать широкий спектр задач по взаимодействию с другими решениями. Рисунок 23. Выпуск токена клиента в RT Protect TI Ролевая модель пользователей каждой организации включает в себя три основные роли: «Администратор», «Аналитик», «Пользователь». Важно отметить, что функциональность этих ролей также зависит от того, является ли организация пользователя владельцем платформы. Рисунок 24. Создание нового пользователя в RT Protect TI Взаимодействие с RT Protect EDRОдной из ключевых функциональных возможностей RT Protect TI является глубокое взаимодействие с RT Protect EDR. TI-платформа поддерживает создание и менеджмент всех наборов аналитики, доступных в EDR. Рисунок 25. Раздел настройки наборов распространяемых индикаторов атак При формировании наборов индикаторов компрометации предоставляется возможность их гибкой настройки. В такие наборы могут попадать как материалы из различных источников данных, так и наиболее актуальные угрозы, зафиксированные в контролируемых инфраструктурах. Помимо этого, возможно автоматически добавлять в них всю получаемую при работе с платформой аналитику. Также предоставляется возможность формирования списков исключений: наборов хешей, IP-адресов и доменов, наиболее часто фигурирующих в запросах от интеграций с целью фильтрации непосредственно в тех системах, с которыми осуществляется взаимодействие. Это позволяет значительно снизить число проверок. Рисунок 26. Конфигурация набора индикаторов компрометации   Важно отметить, что эта функциональность используется как при создании наборов распространяемых чёрных и белых списков в EDR, так и при формировании собственных фидов, доступ к которым предоставляется по URL, но ограничен требованием приватного токена клиента.Сценарии использования RT Protect TI Работа с дашбордамиНа главной странице представлены основные статистические графики и таблицы. Среди прочего там доступны информация по статистике добавления новых артефактов и график активности по проверке артефактов всех типов. Рисунок 27. Статистика добавления артефактов на TI-платформу Возможно перейти отсюда к информации об обнаружениях выбранного типа артефактов за соответствующий промежуток времени либо к отчётам по конкретным артефактам. Рисунок 28. Варианты отображения дашборда «Активность» Помимо этого, представлены топ-5 фидов по вкладу в аналитику, а также трендовые и наиболее распространённые вредоносные артефакты. Рисунок 29. Просмотр дашбордов вида «Топ-5» Дополнительно возможно отследить активность по использованию интеграций: сервисов обогащения данных об артефактах, песочниц и др. Рисунок 30. Варианты отображения дашбордов отчётов Таким образом, панель дашбордов предоставляет основную сводку активности в защищаемых инфраструктурах с возможностью детализации данных по различным критериям.Граф связейВажным элементом веб-интерфейса является возможность построения и просмотра графа связей между сущностями. Граф позволяет отобразить все связи исследуемого артефакта и дополнить их. Рисунок 31. Отображение графа связей Путём выстраивания связей в рамках расследования можно существенно расширить информацию об атаке, а также получить дополнительные данные о её распространённости в подконтрольных инфраструктурах.Создание фидовRT Protect TI предоставляет функциональность по формированию собственных фидов с динамическим обновлением данных. Рисунок 32. Создание наборов распространяемой аналитики — фидов Логика конфигураций создаваемых фидов совпадает с логикой формирования наборов индикаторов компрометации, распространяемых в RT Protect EDR. Доступно формирование наборов как по данным фидов, так и по последней фиксируемой активности, а также по заключениям работающих на платформе аналитиков.Работа с платформой в режиме веб-сервисаДоступ к платформе также возможно предоставить внешним пользователям — сотрудникам сторонних организаций, чьи права на изменение аналитики и параметров взаимодействия с RT Protect EDR ограничены. Рисунок 33. Отображение главной страницы и разделов для администратора организации Администратор организации имеет возможность создавать собственные токены для интеграций, а также добавлять пользователей. Всем пользователям будет доступна только информация об обнаруженных в их организациях артефактах. Рисунок 34. Отображение активности для администратора организации Определение распространённости угрозС использованием функциональности отслеживания данных о распространённости обнаружений вне зависимости от вердикта возможно определять масштаб вредоносной активности.Допустим, в рамках расследования инцидента в одной из организаций было обнаружено, что ранее неизвестный артефакт является вредоносным. Аналитик выносит для него соответствующий вердикт и обнаруживает, что он также встречался ранее в данных из источников других организаций. В результате автоматизированно предотвращается масштабная атака — путём распространения списков блокировки. Рисунок 35. Выявление и блокирование масштабной атаки Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации Поставляемые TI-платформой данные могут быть использованы не только в рамках задач по мониторингу и поиску угроз (Threat Hunting), но и при выполнении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации — особенно если в исследуемой инфраструктуре ещё не настроены СЗИ.  Рисунок 36. Использование данных TI при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации В этом случае возможно сформировать ограниченный набор наиболее актуальных угроз и осуществить их поиск на конечных точках. В рамках этой задачи платформа RT Protect TI уже доказала свою эффективность в связке с услугой RT Retro (ретроспективного анализа инфраструктуры), предоставляемой специалистами АО «РТ-Информационная безопасность».Системные требования RT Protect TIДля корректной работы системы сервер должен соответствовать ряду требований. Таблица 1. Системные требования к серверу управленияКомпонентТребованияМинимальныеРекомендуемыеЦП8 ядерНе менее 10 ядер частотой минимум 2,4 ГГц с возможностью работы в 20 потоковОЗУ16 ГБ32 ГБСвободное место на диске1 ТБ2 ТБ (итоговый размер будет зависеть от количества подключённых источников)Программное обеспечениеLinux-сервер с 64-разрядной архитектурой и ОС, поддерживающей контейнеризацию с использованием Docker План дальнейшей разработкиКлючевыми направлениями развития платформы являются:Расширение набора поддерживаемых сущностей: «Malware», «Tool», «Incident», «Campaign», «APT» и т. д. Поддержка протокола STIX позволит значительно углубить информацию об обнаруживаемых угрозах и возможности проведения соответствующего анализа.Поддержка проверки индикаторов компрометации не только с использованием API, но и путём направления исходных логов (по протоколам Syslog, CEF и др.) непосредственно в TI-платформу.Дальнейшее развитие сервисной модели использования (веб-версии).Развитие гибкости взаимодействия с различными СЗИ и сервисами.Полный план разработки продукта может быть предоставлен в рамках пилотного проекта.ВыводыRT Protect TI предоставляет функциональность по агрегации, корреляции и хранению данных о киберугрозах, обеспечению своевременности мер реагирования, а также актуализации экспертизы. При интеграционном взаимодействии с RT Protect EDR и другими средствами защиты платформа способна показать полный ландшафт угроз в инфраструктуре.Достоинства:Мультиарендная модель с возможностью использования на месте (on-premise), в облаке (on-cloud) и в формате SaaS.Гибкое управление фидами и артефактами, возможность создания собственных фидов.Возможность взаимодействия с решениями класса Sandbox.Глубокое интеграционное взаимодействие с RT Protect EDR.Входит в реестр российского ПО.Недостатки:Высокоуровневые данные TI доступны только в метаданных (реализация сущностей запланирована на 2025 г.).Нет сертификатов ФСТЭК и ФСБ России.Взаимодействие со сторонними СЗИ возможно только по API (реализация обработки «сырых» логов запланирована на 2025 г.).Читать далее
    • demkd
      В документации правильно, просто забыл убрать, после того как сменил тип интеграции.   Удаление исключений работает только в режиме виртуализации, в принципе системная защита ядра легко преодолевается, но дефендер тогда сходит с ума и ведет себя неадекватно, поэтому только виртуализация, можно конечно допилить что бы удалялось через api, но это все равно не будет работать с неактивной системой, поэтому оставил так как есть.
    • santy
      Demkd, судя по тестам интеграция uVS и  WinRE, запуск uVS из меню Winpe прошли нормально. (проверил на W10), Единственно, после завершения интеграции выходит сообщение, что при обновлении uVS интеграцию необходимо повторить. Так ли это? В документации указано, что если обновление выполнено в каталоге, который ранее был интегрирован с WinRe, то повторная интеграция не нужна.  
×