Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

strat

в excel отчете ссылки есть, только толку с них, или вы думаете что они еще живы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
в excel отчете ссылки есть, только толку с них, или вы думаете что они еще живы?

Спасибо. Подскажите, пожалуйста, например по ссылке (,,,,) - в какой момент идет заражение и через какой механизм оно осуществляется (java script?)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Подскажите, пожалуйста, например по ссылке trialan.cn - в какой момент идет заражение и через какой механизм оно осуществляется (java script?)?

Неужели никто не знает? :blink:

Или тот же вопрос по любой другой конкретной ссылке...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Насколько понимаю момент, это тот, когда откроется сайт и отработают все ссылки/загрузки/скрипты/перенаправления либо будет нажата конкретная ссылка, т.е. только от скорости инета + браузера зависит а уж уязвимости наверно разные, и браузерные и сторонних программ типа акробат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Спасибо. Подскажите, пожалуйста, например по ссылке (,,,,) - в какой момент идет заражение и через какой механизм оно осуществляется (java script?)?

Ну, во-первых, ссылки урезаны, до доменного имени.

Во-вторых, заражение идет с помощью эксплойтов через различные расширения которые были установлены на стенде.

Огромное спасибо за тест! Очень любопытные результаты.

Интересно... насколько бы поменялись результаты, если бы действительно тестировались с максимальными настройками?

Максимальные настройки максимальным рознь ;)

Понимаете ли, вот сделаю я галку в продукте - СУПЕР-МАКСИМАЛЬНАЯ ЗАЩИТА.

И будет эта галка рубить АБСОЛЮТНО ВСЕ.

И в этом тесте у нее будет 100% результат. Зато фолсов у нее по идее тоже будет 100% :) - что не приемлемо.

Затем, есть тест по фолс-позитивному детекту. И тут как раз раскрывается еще 1 смысл тестирования на настройках по умолчанию.

Вы сможете оценить продукт в одинаковых настройках, что там, что тут. Т.е. настройки по умолчанию - это настройки баланса от производителя.

Ведь если под каждый тест затачивать настройки, то по совокупности тестов мы не сможем сказать, ровным счетом ничего.

Возможно вы захотите предложить проводить все тесты с максимальными настройками. Тогда сразу предвижу крики фанатов и манипуляцию результатами со стороны вендеров:

"У них не была поставлена галочка Brr-tu-tu, поэтому мы не можем считать, что настройки были максимальными" или же

"Галочка Gav-gav была установлено, что означает, что продукт работает в более облегченном режиме"

Другими словами, далеко не у всех продуктов(даже у многих) тяжело будет выставить МАКСИМАЛЬНЫЕ настройки, если это будет вообще возможно.

Это как подстройка гоночного болида - разве там так просто определить - лучше настройки автомобиле перед стартом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IN-HOOD

Спасибо за разъяснения. Просто как-то за OSS и Dr.Web обидно )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
...через различные расширения которые были установлены на стенде.

Хотелось бы чуть подробнее, если можно.

Возможно вы захотите предложить проводить все тесты с максимальными настройками. Тогда сразу предвижу крики фанатов и манипуляцию результатами со стороны вендеров:

...

Другими словами, далеко не у всех продуктов(даже у многих) тяжело будет выставить МАКСИМАЛЬНЫЕ настройки, если это будет вообще возможно.

Это как подстройка гоночного болида - разве там так просто определить - лучше настройки автомобиле перед стартом?

Безусловно. Если мы говорим об обычном пользователе, который пытается сделать эту настройку. А если это профессионал, разбирающийся в том, что конкретно означает каждая настройка? Разобраться в каждой настройке - высшая цель, к которой может стремиться каждый пользователь конкретного защитного ПО для достижения максимальной эффективности вложенных инвестиций. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

В данном тесте всех чесали под одну гребенку "ставим дефолтные настройки", которые озабоченные безопасностью не-мифические пользователи Outpost просто не ставят. Не обращайте внимания на результат OSS - больше 40% вдобавок к 39% были бы получены за счет блокировки загрузки драйверов в ядро и прочей превентивной блокировки.

PS: При учете того, что даже непростой пользователь часто отключает антивирус "чтобы не тормозил", любой тест становится некорректным. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
PS: При учете того, что даже непростой пользователь часто отключает антивирус "чтобы не тормозил", любой тест становится некорректным. :)

Дак может их вообще не проводить? Или объявить все тесты "не правильными"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Цитата(Alexvad @ 06.11.2009, 20:36) *

Подскажите, пожалуйста, как можно «примерить на себя» этот, безусловно, важный и интересный тест, пользователям x64 систем? Учитывая актуальность/не актуальность угроз и отсутствие/наличие некоторых защитных программ для x64.

Вычеркнуть DefenseWall и принимать как есть smile.gif

Эх, если бы было всё так просто. Тестировалась ли установка и успешная отработка сэмплов из теста на 64-битной платформе Windows?

Цитата(zzkk @ 06.11.2009, 17:09) *

Мне показалось, что тесты действительно рассчитаны на истинных "простых" пользователей, т. е. не участников этого форума, а тех домохозяек, которые иногда читают в новостях "последние рейтинги" (и которых, что очень существенно, большинство)

Это очевидно для всех, кто читает данный форум и вообще обсуждения методологии тестирования антивирусов и/или их модулей/технологий.

Для меня это неочевидно. Вот Михаил Орешин в комментарии CNews тоже пишет:

Орешин также отмечает, что в последнее время новости антивирусной индустрии в целом пугают своей тенденциозностью, передергиванием фактов. «Сейчас это носит какой-то лавинообразный характер, - говорит он. - Это касается любых «пузомерок» – будь то тестирование, сравнение, анализ рынка или получение лицензий. За потоком информации не разобраться уже, что правдиво, а что нет. Единственное, что успокаивает, - что эти войны идут, в основном, в рядах поклонников той или иной веры (имеется в виду приверженность к антивирусу), а не в рядах пользователей, которые просто знают, что у них есть антивирус».

(с) http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/11/10/369201

Т.е. очевидно далеко не для всех.

Вопрос к организаторам: а почему продолжают тестировать DrWeb? Они же явно и недвусмысленно просили не тестировать их продукт.

Тем более в тесте с такой методологией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

А теперь, пожалуйста, ответьте конкретно на конкретно поставленные вопросы по тесту. Возможно, выше они обсуждались, но я свои вопросы собрал вместе.

1. Почему были взяты только сэмплы, загружаемые с вредоносных сайтов, а вредоносные программы, которые прилагаются непосредственно к почтовым сообщениям, были проигнорированы?

2. Недетект вируса на Virustotal большинством антивирусов может означать, что данный тип угроз не достаточно распространён для того, чтобы вендоры посчитали необходимым настроить эвристические технологии на этот тип угроз. Недетект на Virustotal, очевидно, ничего не говорит о времени, прошедшем от начала распространения сэмпла. Почему тогда этот параметр был выбран для определения вхождения сэмплов в понятие zero-day-угроз?

3. Тест явно проигрышный для антивирусных продуктов, которые не включают в себя HIPS. Тем не менее, в нём тестировались продукты без HIPS. Почему?

4. Если были взяты для теста продукты без HIPS, то почему для сравнения не были даны результаты по всем обнаруженным zero-day-угрозам, вне зависимости от того, сколькими антивирусами они детектились на Virustotal? Это позволило бы учесть существование таких сущностей, как эвристические технологии, технологии, расположенные на стыке сигнатурных и несигнатурных технологий, расширенные вирусные записи. Все эти технологии являются частью проактивных технологий. Тест их наличие никак не учитывает.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
1. Почему были взяты только сэмплы, загружаемые с вредоносных сайтов, а вредоносные программы, которые прилагаются непосредственно к почтовым сообщениям, были проигнорированы?

Потому, что так было решено в методологии. Так же по аналогии можно задать вопрос, почему не брали малвар, распространяющихся через USB, сетевых червей, использующих уязвимости ОС (kido например), через сетевую шару...

Касаемо приведенной тобой ссылки на вирустотал (где-то в какой-то тут теме), то именно подобные семплы и брались в тест (имею ввиду детект).

2. Недетект вируса на Virustotal большинством антивирусов может означать, что данный тип угроз не достаточно распространён для того, чтобы вендоры посчитали необходимым настроить эвристические технологии на этот тип угроз. Недетект на Virustotal, очевидно, ничего не говорит о времени, прошедшем от начала распространения сэмпла. Почему тогда этот параметр был выбран для определения вхождения сэмплов в понятие zero-day-угроз?

То, что нету эвристического детекта у кого-то вовсе не означает, что троян не распространен.

Тот же Zeus

http://www.virustotal.com/ru/analisis/b3ee...7cdc-1258016750

или же FakeSmoke

http://www.virustotal.com/ru/analisis/8206...82c5-1258024452

Это есть 0-day, и эвристический детект со стороны нескольких av мы решили допустить, т.к. никто не заморачивается его отсутствием у всех - Вирмакам важно отсутствие детекта у определенных антивирусов, что специально оговаривается при покупке и поддержке криптора.

Потому зиродей в данном случае - бинарник малвари, который только начали распространять. Но мы отбирали с наименьшим детектом.

3. Тест явно проигрышный для антивирусных продуктов, которые не включают в себя HIPS. Тем не менее, в нём тестировались продукты без HIPS. Почему?

То есть ты признаешься, что на одном сигнатурном детекте далеко не уедешь? А так оно и есть. Как показали результаты теста - именно песочница дает наилучший результат. Пример - HIPS Рабиновича, Comodo (да и наш ForceField CheckPoint, который правда не участвовал в тестировании). Так же она появилась и в продуктах ЛК и появится в 5-ке Avast. И еще появится у многих других. Хороший результат могут показали те, у кого хорошо поставлен детект эксплоитов, iframe, опасных сайтов. Это ЛК, тренд, Симантек. аваст и др.

4. Если были взяты для теста продукты без HIPS, то почему для сравнения не были даны результаты по всем обнаруженным zero-day-угрозам, вне зависимости от того, сколькими антивирусами они детектились на Virustotal?

Что же ты не предложил это перед тестом? :) И как ты определишь это старый трой, которого почему-то решили снова распространять или свежий троян, только упакованный, но вот пакер просто никак не почистят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
То есть ты признаешься, что на одном сигнатурном детекте далеко не уедешь? А так оно и есть. Как показали результаты теста - именно песочница дает наилучший результат. Пример - HIPS Рабиновича, Comodo

У Comodo нет песочницы, это классический HIPS с элементами рекомендательной сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
У Comodo нет песочницы

Там же вроде бы было что-то типа "запуск приложения в ограниченной среде". Помню еще приложения запущенные таким образом в зеленой рамке были...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Спасибо за ответы.

Потому, что так было решено в методологии. Так же по аналогии можно задать вопрос, почему не брали малвар, распространяющихся через USB, сетевых червей, использующих уязвимости ОС (kido например), через сетевую шару...

Для вредоносных программ, распространяемых через USB и сетевых червей сложно определить дату начала распространения.

Другое дело - ссылки на вредоносные сайты. Но проще всего определить дату распространения вредоносной программы по почтовым рассылкам с вредоносными аттачами.

Касаемо приведенной тобой ссылки на вирустотал (где-то в какой-то тут теме), то именно подобные семплы и брались в тест (имею ввиду детект).

Ссылку я давал для того, чтобы показать, что в аттачах тоже идут вредоносные программы, которые сгодились бы для тестирования. Они были упущены.

Это есть 0-day, и эвристический детект со стороны нескольких av мы решили допустить, т.к. никто не заморачивается его отсутствием у всех

Значит, детект на Virustotal не говорит ничего даже о степени распространённости данного вида угроз. Но и о начале распространения также ничего не говорит.

То есть ты признаешься, что на одном сигнатурном детекте далеко не уедешь? А так оно и есть. Как показали результаты теста - именно песочница дает наилучший результат. Пример - HIPS Рабиновича, Comodo (да и наш ForceField CheckPoint, который правда не участвовал в тестировании). Так же она появилась и в продуктах ЛК и появится в 5-ке Avast. И еще появится у многих других. Хороший результат могут показали те, у кого хорошо поставлен детект эксплоитов, iframe, опасных сайтов. Это ЛК, тренд, Симантек. аваст и др.

Я не говорю, что HIPS не нужен. Нужен, конечно, и будет. Но фильтр, который был применён в тесте для отбора вредоносных программ, выпячивает возможности HIPS-технологий, искусственно зажимая возможности других типов проактивных технологий.

Что же ты не предложил это перед тестом? smile.gif И как ты определишь это старый трой, которого почему-то решили снова распространять или свежий троян, только вот пакер просто никак не почистят.

По письмам в аттачам это очень легко определить, тут и объяснять ничего не надо.

1. Есть типы троянцев, которые в каждой рассылке новые идут.

2. Есть типы, которые меняются периодически. Как получил новый сэмпл, похожий на предыдущий, который некоторое время распространялся, отсюда и начинай считать.

3. Что касается вредоносных сайтов - если постоянно следить, то тоже часто можно определить начало распространения - по началу рассылок в почте с ссылками на вредоносный сайт, по началу рассылок в аське и т.д. и т.п. Обычно если что-то новое (сообщения) рассылается с ссылкой на вредоносный сайт, то сэмпл там лежит не недельной давности. По крайней мере, мне не встречаются обратные случаи довольно длительное время.

Да, для этого нужен постоянный мониторинг. Но я почему-то эти все возможности могу увидеть самостоятельно, безо всяких тестовых лабораторий.

Что касается точности подобного определения начала распространения - да, оно не идеальное, но и не такое притянутое за уши, как детект на Virustotal.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Там же вроде бы было что-то типа "запуск приложения в ограниченной среде". Помню еще приложения запущенные таким образом в зеленой рамке были...?

Это в KIS. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
У Comodo нет песочницы, это классический HIPS с элементами рекомендательной сети.

вы правы COMODO SafeSurf в полном смысле не назвать песочницей.

Но как оно на самом деле работает - думаю могут только разработчики сказать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Для вредоносных программ, распространяемых через USB и сетевых червей сложно определить дату начала распространения.

Другое дело - ссылки на вредоносные сайты. Но проще всего определить дату распространения вредоносной программы по почтовым рассылкам с вредоносными аттачами.

Все же наше мнение, что на текущий момент угроза идущая от эксплоитов более актулаьна, не же ли от рассылки малвари по емейлу. На текущий момент она утратила свою былую актуальность.

Более того - глядя на привиденную тобой же ссылку на вирустотал - если бы мы брали такие семплы изпочтовой рассылки - результат бы сильно изменился? (учитывая аналогию в плане детекта тех семплов что были отобраны нами).

Значит, детект на Virustotal не говорит ничего даже о степени распространённости данного вида угроз. Но и о начале распространения также ничего не говорит.

А причем тут детект на Virustotal? Virustotal лишь использовался для того, чтобы определить годен ли сампл для теста - если детект не большой - то отправлялся тестеру, а тот уже как брал его в тест проверял на стенде сам бинарник на детектируемость файловым антивирусом. Касаемо распространенности - ну что я могу сказать :). md5 есть - пусть в вирлабе кто у вас сольет с помойки вирустотала семплы да поглядит, что за они и сообщит тебе о их распространенности.

Я могу сказать, что ничего редкого, встречаемого в единичных экземплярах там не было. Была только актуальная угроза.

Я не говорю, что HIPS не нужен. Нужен, конечно, и будет. Но фильтр, который был применён в тесте для отбора вредоносных программ, выпячивает возможности HIPS-технологий, искусственно зажимая возможности других типов проактивных технологий.

Может быть только два варианта подобного теста - брать все подярд или делать как сделано

Да, для этого нужен постоянный мониторинг. Но я почему-то эти все возможности могу увидеть самостоятельно, безо всяких тестовых лабораторий.

Ну и каковы результаты? Много ли самплов, которые почти никто не детектит? И которым из них доктор веб не дал бы установиться в системе, если бы пользователь запустил аттач. Поделись информацией ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ну и каковы результаты? Много ли самплов, которые почти никто не детектит?

Нет, не так много. Об чём и речь. Тест же как назывался? На противодействие "новым" угрозам, а не тем угрозам, которые не детектятся на Вирустотале.

И которым из них доктор веб не дал бы установиться в системе, если бы пользователь запустил аттач. Поделись информацией wink.gif

Больше, чем получилось в результатах теста.

Более того - глядя на привиденную тобой же ссылку на вирустотал - если бы мы брали такие семплы изпочтовой рассылки - результат бы сильно изменился?

При такой же методологии тестирования - не изменился бы. Просто указал на ещё один недостаток теста - собралась не полная картина.

Все же наше мнение, что на текущий момент угроза идущая от эксплоитов более актулаьна, не же ли от рассылки малвари по емейлу. На текущий момент она утратила свою былую актуальность.

Я бы не стал так категорично говорить. Канал остался, он используется. Достаточно активно, кстати.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Нет, не так много. Об чём и речь. Тест же как назывался? На противодействие "новым" угрозам, а не тем угрозам, которые не детектятся на Вирустотале.

В контексте теста "новыми" угрозами считались бинарники, которые отдаются с только появившегося сайта с эксплоитом (или сайта с эксплоитом, который жил уже некоторое время, но где обновился бинарник) и при этом имеющие минимальный детект среди тестируемых антивирусов. Еще раз повторяю - вирустотал использовался, чтобы наскоро глянуть детект (тот кто отбирал линки для теста не имел доступ к виртуальным машинам с тестируемыми продуктами). Перед взятием в тест бинарник все-равно проверялся актуальными антивирусами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

vaber, всё понятно. Но тест тогда нужно было называть как-то по-другому :) Противодействие свежим эксплойтам, которые не детектятся большинством антивирусов. Тогда всё становится на места, в общем-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
vaber, всё понятно. Но тест тогда нужно было называть как-то по-другому :) Противодействие свежим эксплойтам, которые не детектятся большинством антивирусов. Тогда всё становится на места, в общем-то.

А разве в контексте "защиты пользователя", это не почти одно и то же? :)

К тому же, далеко не только эксплойтам, ведь HIPSориентированные продукты не противодействовали им :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А разве в контексте "защиты пользователя", это не почти одно и то же? smile.gif

Нет, как я уже сказал выше, класс zero-day-угроз не ограничивается только выбранным для тестирования узким классом угроз.

К тому же, далеко не только эксплойтам, ведь HIPSориентированные продукты не противодействовали им smile.gif

Это не понял. Так чего тестировали-то? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Увидел только, что тестировались HIPS-технологии на антивирусах без HIPS

У многих есть модули детектирующие использование зловредных скриптов или эксплойтов.

Так чего тестировали-то?

А тестировали, кто может защитить бедного юзера, который жмет все подряд, а кто не может :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А тестировали, кто может защитить бедного юзера, который жмет все подряд, а кто не может smile.gif

Как выяснили, не всё подряд, а только определённые кнопки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.0.12.
×