Есть ли смысл в тестах Comodo

[Danilka 678]

Хоть тест и "фигня" но вот результаты NIS 2009 и беты NIS 2010.

Видео с проведением теста :

http://narod.ru/disk/10617139000/NIS%202009.avi.html

http://narod.ru/disk/10612411000/NIS%202010.avi.html

И сами результаты.

У NIS 2009 110 баллов у беты NIS 2010 120 баллов.

Делаем выводы и хотелось бы услышать комментарии.

clt_log__02_26_05_07.05.2009_.html

clt_log__05_19_32_07.05.2009_.html

clt_log__02_26_05_07.05.2009_.html

clt_log__05_19_32_07.05.2009_.html

[2600 64]

А выводы Danilka, такие - хоть какие тесты ты тут предоставишь - я буду с Symantec!!!

Теперь, пожалуйста, подумай и сделай выводы сам...

[Umnik 997]

2600

Не думаю, что пост направлен к кому-то лично. Скорее, это своего рода широковещательный пакет

[2600 64]

хотелось бы услышать комментарии.

Не думаю, что пост направлен к кому-то лично. Скорее, это своего рода широковещательный пакет

Согласен Я высказал чисто своё мнение.

[Danilka 678]

Было бы очень интересно послушать комментарии специалистов по этому поводу- почему такие результаты.

[p2u 824]

Делаем выводы и хотелось бы услышать комментарии.

Не могу скачать эти ролики. Народ.ру даёт внутренние ошибки всякие, несмотря на то, что я всю бандуру (скрипты, куки, картинки, и т.д.) разрешил. В ролике от Umnika про настройки KIS такого не было. Возможно они там не хотят, чтобы я смотрел?

Paul

[Skeptic 235]

А у меня скачивается, но ни один проигрыватель - ни MPC, ни WMP, ни RealPlayer - не могут его (второй ролик) воспроизвести. Мистика...

[p2u 824]

А у меня скачивается, но ни один проигрыватель - ни MPC, ни WMP, ни RealPlayer - не могут его (второй ролик) воспроизвести. Мистика...

Сделаны на виртуалке, видимо.

Paul

[Danilka 678]

Сделаны на виртуалке, видимо.

Paul

Да,сделаны на виртуалке, к сожалению нужны кодеки.

Но там ничего интересного нет-просто сам процесс запуска теста(чтобы было наглядно видно,что нет никакого подвоха)- результаты приложены.

[Umnik 997]

Danilka

http://camstudio.org/ Рекомендую.

[p2u 824]

Но там ничего интересного нет-просто сам процесс запуска теста

А я надеялся, что будет с английскими субтитрами...

Paul

[priv8v 960]

А выводы Danilka, такие - хоть какие тесты ты тут предоставишь - я буду с Symantec!!!

Имхо, Danilk'e поф_игу какой продукт Вы используете - хотел бы "согнать" с НИСа именно Вас - отправил бы результаты в ЛС. Вообще - такие тесты и обсуждение результатов в нормальной обстановке не должны является "согнанием" юзверей с какого-то продукта. Тесты и их обсуждение это некое пожелание разработчикам пофиксить такие-то баги, добавить такой-то функционал, доработать такую-то технологию

Было бы очень интересно послушать комментарии специалистов по этому поводу- почему такие результаты.

Иными словами это звучит так:

"что скажет Вадим?"

[Danilka 678]

Иными словами это звучит так:

"что скажет Вадим?"

И его тоже.

Мое мнение:

Судя по информации о бета NIS 2010 в нем должен быть HIPS:

то увидим следующее:

Подход к реализации "полноценного ХИПС", применяемый "другими производителями" полностью реализуется

лишь при ручном управлении пользователем, что делает его невостребованным в полной мере у 99% обычных пользователей.

Поэтому в продуктах Norton, применяется более разумный подход к использованию технологий HIPS,

которые реализуют весь заложенный в них потенциал полностью в автоматическом режиме,

что, естественно, востребовано 99% пользователей, а также (по причине удобства) и частью оставшегося 1% опытных пользователей.

следовательно он должен как то показать себя в работе при проведении этого теста. Результаты все видят сами.

[Vadim Fedorov 255]

Итак, внесем частицу здравого смысла в обсуждение, проходящее в стиле "совершенно случайное неподдельно-ангельское непонимание".

Краткая стенография ключевых моментов темы:

Тесты ActiveDesktop, SetWindowsHookEx написаны неправильно. FileDrop- вообще фигня...

...Нет, я имею в виду, что эти тесты проверяют возвращаемое значение, а не реальное исполнение согласно выполненной функции.

Пример- я блокирую SetWindowsHookEx, но возвращаю фейковый хендл.

Как следует из названия ликтеста №4 - он сводится к изменению в системном сервисе пути к файлу-драйвера ImagePath

(в ликтесте изменяется путь к beep.sys и успех/неуспех определяется по возвращаемому значению).

Что ещё раз подтверждает кривые руки програмеров из Comodo

В общем, если навскидку смотреть, то сам вышеописанный тест кривой - не проверяется работа процесса Explorer.exe

(он после "непрохождения" Outpost'ом теста не terminated, как должен был бы, а спокойно живет.) Что в случае Comodo - не знаю. Так что незачет вашему тесту.

...Тесты для главного конкурента от соперника, находящегося в непосредственной близости... Я уже указывал на некорректную трактовку by Comodo исходов тестов для Outpost.

Илья Рабинович уже указал на первой странице данной темы, что эти тесты проверяют возвращаемое значение, а не реальное исполнение согласно выполненной функции.

Поэтому Тест может говорить, что вы провалили, а на самом деле это не так.

Проверяется возвращаемое значение, которое возвращает "правильный продукт", а Outpost - "неправильный".

Вы про то, что кодерам этих тестов нужно немного подправить проверку пройден тест или нет? (т.е смотреть на реальное положение вещей в системе, а не на возвращаемое функцией значение?)

Если так, то я согласен smile.gif

Мы выслушали мнение экспертов, теперь ознакомимся с отношением к тесту самого любознательного автора,

представившего на его основании результаты своего независимого тестирования:

Да,пускай тест сам по себе убогий...

...Не спорю,тест туфта,но некоторые и в нем показывают неплохие результаты.

Подведем итог-

По мнению экспертов данный тест "фигня", "кривой", "подтверждает кривые руки програмеров из Comodo",

и его авторам явно стоит "смотреть на реальное положение вещей в системе, а не на возвращаемое функцией значение".

Автор собственного независимого тестирования, участник Danilka, еще более категоричен в суждениях -"тест сам по себе убогий", "тест туфта".

Но, несмотря на это, ничто не может остановить любознательность, поэтому логика отброшена (видимо за ненадобностью),

и проведено тестирование на основании... "убогости", "туфты", а после, с нетерпением ожидаются комментарии этой самой "убогости" и "туфты".

Как говорится... No comments.

P.S. в случае дальнейшего "непонимания" мне по всей видимости придется... циклически возвращать значение данного сообщения

[Danilka 678]

Vadim Fedorov, спасибо за комментарий.

Исходя из Вашего поста следует то, что бета NIS 2010 показала такие результаты - является всего лишь ошибкой кодеров Comodo.

Ваша позиция ясна и Вы в своем посте так и не ответили на главный вопрос по какой причине у бета NIS 2010 такие результаты и что именно тест "сделал" не правильно в случае с бетой NIS 2010-из-за чего результаты получились не очень.

Также хотелось бы услышать позиции других участников ресурса и прежде всего специалистов и именно по результатам теста,а не по работе самого теста.

[Umnik 997]

Пример- я блокирую SetWindowsHookEx, но возвращаю фейковый хендл.

(в ликтесте изменяется путь к beep.sys и успех/неуспех определяется по возвращаемому значению).

Илья Рабинович уже указал на первой странице данной темы, что эти тесты проверяют возвращаемое значение, а не реальное исполнение согласно выполненной функции.

(т.е смотреть на реальное положение вещей в системе, а не на возвращаемое функцией значение?)

Вадим, благодарю за многократное цитирование одного факта NIS возвращает фейковые значения или Вы не вкурсе? Или... нет?

[Vadim Fedorov 255]

Исходя из Вашего поста можно сделать вывод,что эти результаты не показатель и то что бета NIS 2010 показала такие результаты - является всего лишь ошибкой кодеров Comodo.

Исходя из моего сообщения, мне бы хотелось попросить Вас не забывать о том,

что проведение каких-либо тестирований на бета-версиях любого продукта

не может являться хоть сколько-нибудь корректным по отношению к конечным результатам,

и, следовательно, к трактовке результатов.

Это уже несколько раз упоминалось различными участниками, отвечавшими на Ваши сообщения.

К сожалению, Вы так и не поняли и эту очевидную аксиому.

[Umnik 997]

Vadim Fedorov

Т.е. низкие показатели теста - это все-таки проблемы беты? Если так, то я не против. Наша бета тоже была ого-го, до истеричного смеха доходило.

А NIS 2009? См. вопрос про фейковые значения.

[Danilka 678]

Vadim Fedorov,пожалуйста не уходите от конкретно заданного вопроса- ПОЧЕМУ У БЕТА NIS 2010 получился такой результат?

В бете не правильно работает HIPS или есть какие то другие проблемы? Расскажите пожалуйста.

[99-й 25]

Хоть тест и "фигня" но вот результаты NIS 2009 и беты NIS 2010.

У NIS 2009 110 баллов у беты NIS 2010 120 баллов.

Непонятно, что и кому здесь показывается.

КИС 2010 в автоматическом режиме (по умолчанию) под админом - 30/340.

Не надо объяснять, что это тот режим, в котором работает большинство.

И это большинство, начитавшись статей про то, что КИС или любая другая подобная программа "проходит" всякие такие (clt или матушека) тесты лучше или почти лучше всех, вообще перестает быть осторожным.

В статьях ведь не объясняют, что подобные тесты делаются на максимальных настройках, на которых пользователи, кроме сотни-тысячи, тусующихся на форумах, подобных антималваре, работать не смогут.

Нужно понимать, что нортон - это программы массового использования, а не для "гиков".

Это, конечно, не радует продвинутых, зато просто работает и, главное, честно по отношению к большинству.

[Danilka 678]

Уважаемый 99-й , мы тут обсуждаем не KIS,а результаты NIS.

И второе- тесты HIPS KIS нужно проводить в ручном режиме.

Если вы не понимаете технологии HIPS,то не стоит писать подобные посты.

Спасибо за понимание.

[2600 64]

Непонятно, что и кому здесь показывается.

КИС 2010 в автоматическом режиме (по умолчанию) под админом - 30/340.

Не надо объяснять, что это тот режим, в котором работает большинство.

И это большинство, начитавшись статей про то, что КИС или любая другая подобная программа "проходит" всякие такие (clt или матушека) тесты лучше или почти лучше всех, вообще перестает быть осторожным.

В статьях ведь не объясняют, что подобные тесты делаются на максимальных настройках, на которых пользователи, кроме сотни-тысячи, тусующихся на форумах, подобных антималваре, работать не смогут.smile.gif

Нужно понимать, что нортон - это программы массового использования, а не для "гиков".

Это, конечно, не радует продвинутых, зато просто работает и, главное, честно по отношению к большинству.

Именно это все и и твердят участнику Danilka, но отказывается понимать.

[Vadim Fedorov 255]

Ок, начну по порядку отвечать на поступившие вопросы:

циклически возвращаю значение #74

циклически возвращаю значение #77

P.S. Danilka, а Вы бы не хотели прокомментировать Ваше очевидное (уже в принципе для всех)

и не особо скрываемое желание подкинуть г****ца независимо протестировать (почему-то избирательно) продукты Norton ?

[Danilka 678]

Именно это все и и твердят участнику Danilka, но отказывается понимать.

Уважаемый 2600, судя по постам Вадима,то HIPS в продукции Симантек(где он есть) работает полностью в автоматическом режиме,что подходит для 99% пользователей -следовательно он должен показывать хорошие результаты.

Цитата:

Подход к реализации "полноценного ХИПС", применяемый "другими производителями" полностью реализуется

лишь при ручном управлении пользователем, что делает его невостребованным в полной мере у 99% обычных пользователей.

Поэтому в продуктах Norton, применяется более разумный подход к использованию технологий HIPS,

которые реализуют весь заложенный в них потенциал полностью в автоматическом режиме,

что, естественно, востребовано 99% пользователей, а также (по причине удобства) и частью оставшегося 1% опытных пользователей.

Пожалуйста не флудите тут и не пишите неконструктивные посты.

[2600 64]

Уважаемый участник Danilka,

Пожалуйста не флудите тут и не пишите неконструктивные посты.

Прислушивайтесь иногда к себе!!!

Вам уже ответили на все Ваши поставленные вопросы. Пожалуйста, ещё раз, внимательно перечитайте весь топик и не забудьте за одно ответить на поставленный Вам вопрос Вадима.