Norton 2010

[Skeptic 235]

Обновление сегодня в 4.20 уже не приводило к запросу перезагрузки, и версия осталась прежней. Похоже, обновление до новой версии отозвано.

[Кирилл Керценбаум 671]

http://community.norton.com/norton/board/m...id=83505#M83505

Команда разработчиков определила причину этой проблемы и в настоящее время работает над решением, которое исправит эту проблему для пользователей, которые в настоящее время уже используют 17.1, а также для оставшихся пользователей, которые все еще работают на 17.0, когда они обновятся до 17.1.

Мы не знаем точную дату исправления. Однако, это очень высокий приоритет сейчас, и вы можете быть уверены, мы будем работать быстрее, чтобы исправить эту проблему в установленные сроки. Мы будем обновлять эту тему, когда мы будем иметь больше информации, а также информацию о том, когда мы планируем выпустить исправление.

Мы приносим извинения за причиненные неудобства. Благодарим Вас за терпение!

[Burbulator 146]

временное решение проблемы состоит в отключении Norton Toolbar add-on в Firefox. После этого все остальные add-ons начинают работать.

[deviss 75]

Видимо, раз на раз не приходится. У меня, когда я отключаю тулбары Нортона в FF 3.5.3, после перезапуска Лиса, ничего не изменяется. Тулбары по-прежнему там (хотя и не активны), дополнения продолжают не работать.

Откатился до предыдущей версии 17.0, обновления пока отключил (да поможет мне Сонар )

[Burbulator 146]

Откатился до предыдущей версии 17.0, обновления пока отключил (да поможет мне Сонар rolleyes.gif )

насколько я понимаю, это обновление уже отозвано. Думаю, Кирилл сможет ответить точнее

[Андрей-001 1099]

До меня патч ещё не дошёл, т.к. версия NIS 17.0 (на этом ПК стоит 90-дневка).

Всё замечательно работает и обновляется и без него. (Мне можно не присылать).

Не вижу никаких проблем и с FF 3.5.3 от Яндекса. Откуда исходит такая паника?

[Кирилл Керценбаум 671]

Андрей-001 распространение патча приостановлено до устранения конфликта с FF 3.5, также для обновившихся до 17.1 в ближайшие дни (а может часы) выйдет патч-скрипт, которые исправит проблему с FF 3.5

[senyak 330]

Видимо, раз на раз не приходится. У меня, когда я отключаю тулбары Нортона в FF 3.5.3, после перезапуска Лиса, ничего не изменяется. Тулбары по-прежнему там (хотя и не активны), дополнения продолжают не работать.

Откатился до предыдущей версии 17.0, обновления пока отключил (да поможет мне Сонар )

Когда я делал резервную копию Firefox и восстанавливал на буке, то все плагины были не активные. На компьютере, где делал резервную копию стоял NIS 2010. На буке плагины Нортона я отключить и удалить не смог, заново плагины (не Нортоновские) не ставятся. Теперь мне ясна причина

[Burbulator 146]

Кирилл Керценбаум

скажите, а у Симантека есть внешние бета-тестеры, как, например, у ЛК, которые тестируют готовящиеся к выпуску патчи?

и, если есть, где можно увидеть их форумы и т.п.?

[deviss 75]

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=85161 (или сразу источник - http://www.matousec.com/projects/proactive...ge/results.php)

Хотелось бы обсудить не только в общей, но и в профильной ветке результат NIS 2010 (17.0.0.136) в тестировании от Matousec.

Результат сравним с тем, что было представлено при тестировании NIS 2009. Честно признаться, я несколько удивлен, искренне полагал, что он будет выше. Какие будут мысли?

[Z.E.A. 190]

Результат как был паршивым, так и остался.

Присоединяюсь к вопросу от deviss .

[Кирилл Керценбаум 671]

deviss ответ довольно прост: результат остался результатом, так же как и сам тест остался ничего особо не значащим, в обозначенной вами теме это уже обсуждалось, польза этого теста как и некоторых других стремится к нулю и результаты ни о чем говорят. А Symantec как делал так ипродолжает делать упор чтобы технологии защиты не затачивались под тесты, а работали надежно и комфортно в реальной жизни

[Z.E.A. 190]

Хех.

Ответ был предсказуем.

Тест вообще ничего не значащий, да и вообще все тесты фуфло, и ни на один из них опираться нельзя, так что-ли?

Ох.

[deviss 75]

deviss ответ довольно прост: результат остался результатом, так же как и сам тест остался ничего особо не значащим, в обозначенной вами теме это уже обсуждалось, польза этого теста как и некоторых других стремится к нулю и результаты ни о чем говорят. А Symantec как делал так ипродолжает делать упор чтобы технологии защиты не затачивались под тесты, а работали надежно и комфортно в реальной жизни

По поводу "надежно и комфортно" я согласный Более того, именно эти надежность и комфорт мне и понравились в продукте от Симантек (в частности, домашний NIS 2010, да и для работы вот сейчас SEP присматриваю, правда, еще не уверен, возможно, буду ожидать 12 версии).

Однако ж, совершенно очевидно (для меня, по крайней мере), что подавляющее большинство пользователей, будь они новички, только вчера подошедшие к компьютеру, или же более опытные пользователи - все равно обращают внимание в том числе и на тесты (понятно, профессионалы с голыми руками "выковыривающие" любую "нечисть" здесь не рассматриваются). Конечно, это не означает, что надо подгонять продукт под тесты, но хочется понять тогда что же в таких тестах "не жизненного"? Есть тесты, откровенно ратующие за тот или иной продукт, и в большинстве своем о таких тестах известно определенному кругу людей, которые и не обращают внимания на них. Но есть, т.н. независимые (да, да, без кавычек) тестовые лаборатории, результаты которых воспринимаются, в том числе и профессионалами, более внимательно, да и сами вендоры по результатам тестов не преминут сообщить пользователям о "получении награды". Значит все-таки какая-то ценность у таких тестов есть (ну, исключая маркетинговую составляющую).

Итоговые вопросы: что, совсем не надо обращать внимания на подобного рода тесты? Как специалисты компании (в данном случае Симантек) реагируют на такие тесты - выводы делают какие-то?

[Vadim Fedorov 255]

Хех.

Ответ был предсказуем.

Тест вообще ничего не значащий, да и вообще все тесты фуфло, и ни на один из них опираться нельзя, так что-ли?

Z.E.A., дело в том, что вряд ли стоит полагаться на синтетические тесты при оценке способности того или иного антивирусного

продукта противостоять настоящим вредоносным программам в реальных условиях.

Например, вот один из примеров успешной работы продуктов Norton (набравших в тестировании Matousec 67%) при попытке запуска неизвестной вредоносной программы.

На предыдущей, 10-й странице приведенного обсуждения, на примере той же самой вредоносной программы можно наблюдать вовсе не успешную работу антивирусного продукта (набравшего в тестировании Matousec 96%) другого производителя на операционной системе Windows Vista.

Т.е. на подобных примерах можно увидеть то, что синтетические тесты зачастую имеют мало общего с реальным положением вещей

и способностью предотвращать заражение неизвестными вредоносными программами в реальных условиях.

[Agent 55]

Z.E.A., дело в том, что вряд ли стоит полагаться на синтетические тесты при оценке способности того или иного антивирусного

продукта противостоять настоящим вредоносным программам в реальных условиях.

Например, вот один из примеров успешной работы продуктов Norton (набравших в тестировании Matousec 67%) при попытке запуска неизвестной вредоносной программы.

На предыдущей, 10-й странице приведенного обсуждения, на примере той же самой вредоносной программы можно наблюдать вовсе не успешную работу антивирусного продукта (набравшего в тестировании Matousec 96%) другого производителя на операционной системе Windows Vista.

Т.е. на подобных примерах можно увидеть то, что синтетические тесты зачастую имеют мало общего с реальным положением вещей

и способностью предотвращать заражение неизвестными вредоносными программами в реальных условиях.

Именно поэтому я никогда не верил Matousec. У них же на форуме предостаточно доказательств, что этот самый продукт набравший 96% в тесте Matousec имеет кучу проблем с обнаружением.

[Z.E.A. 190]

Да лаааадно.

Когда тест не удаётся - то он сразу же не отображает реалий.

А когда удаётся - то всё так и должно было быть, мол, "видите какие мы хорошие"?

И сразу развешиваются тесты от PassMark и пр.

Agent, не прошло и пол года.

[kvit.v 45]

Да лаааадно.

Когда тест не удаётся - то он сразу же не отображает реалий.

А когда удаётся - то всё так и должно было быть, мол, "видите какие мы хорошие"?

как бы это было не прискорбно, но в реальности оно так и есть... любой тест на текущий момент пустышка! но если продукт победил - есть повод использовать звезду в пиаре. здравый смысл он посередине, и основой будет собственный опыт и здравый смысл, а антивирусы, как впрочем и любые другие софт-решения, были и остаются некой религией конечного пользователя...

[Danilka 678]

Z.E.A.

Нам тут обещали:

Никто не говорит, что не требуется работать над улучшением технологий, поэтому работа ведется постоянно.

С более ключевыми результатами этой работы можно будет ознакомиться после проведения тестирования Norton 2010,

финальная версия (Release) которого, будет выпущена в сентябре.

Провели тест.. Результаты работы видны невооруженным глазом...

[Z.E.A. 190]

Нам тут обещали:

Цитата(Vadim Fedorov @ 25.07.2009, 20:24)

Никто не говорит, что не требуется работать над улучшением технологий, поэтому работа ведется постоянно.

С более ключевыми результатами этой работы можно будет ознакомиться после проведения тестирования Norton 2010,

финальная версия (Release) которого, будет выпущена в сентябре.

Провели тест.. Результаты работы видны невооруженным глазом...

Спасибо, я помню. Поэтому и начал шуметь.

Вот почему-то я думал что всё так и останется, хотя, надежда умерла последней.

Провели тест.. Результаты работы видны невооруженным глазом...

Прогресс всё-таки есть. Если раньше Level reached cоответствовал 6 то теперь 8.

Всё-таки работа была.

как бы это было не прискорбно, но в реальности оно так и есть... любой тест на текущий момент пустышка! но если продукт победил - есть повод использовать звезду в пиаре. здравый смысл он посередине, и основой будет собственный опыт и здравый смысл, а антивирусы, как впрочем и любые другие софт-решения, были и остаются некой религией конечного пользователя...

Да, по поводу религии Вы правы.

[Кирилл Керценбаум 671]

Результаты работы видны невооруженным глазом...

Результаты работы видны по отзывам пользователей, а не по тестам. Вы можете позавидовать многим из них...

[Danilka 678]

Результаты работы видны по отзывам пользователей, а не по тестам. Вы можете позавидовать многим из них...

Я больше верю авторитетным тестам, нежели отзывам неизвестно кого.....

[kvit.v 45]

Я больше верю авторитетным тестам, нежели отзывам неизвестно кого.....

а такие есть?

[Кирилл Керценбаум 671]

Я больше верю авторитетным тестам, нежели отзывам неизвестно кого.....

Тем самым Вы в который раз доказываете свою некомпетентность, потому что остаетесь в меньшинстве доверяющих подобным тестам, выводы из этого напрашиваются соответствующие, хотя уже и так все давно понятно

[Z.E.A. 190]

Кирилл, если это не авторитетный тест - то почему Вадим всё-таки делал ставку на то, что надо ждать релиза и тестить уже на релизе?

А теперь вы оба говорите обратное.