NIS 2010 вопросы и неясности... - Страница 9 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ummitium

NIS 2010 вопросы и неясности...

Recommended Posts

asdf

Видимо уважаемый Umnik в загуле по случаю выходных, поэтому выкладываю файлы для всеобщего обозрения http://depositfiles.com/ru/files/xqwu718kr как уже говорил это файлы установщики от MS Office 2010 подпись от MS у них разумеется есть.

P.S. Прошу Администрацию anti-malware.ru обратить внимание на поведение некоторых участников форума которые со своим юношеским пылом мешают продолжать дискуссию,в репе -1)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

asdf

а можно куда-нибудь еще выложить архив? А то мне не дает скачать: "К сожалению, все слоты для Вашей страны исчерпаны. "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
это файлы установщики от MS Office 2010 подпись от MS у них разумеется есть.

Очередной баян. Это msi, которые Norton не блокирует, просто выдает плохую репутацию и нет информации о цифровой подписи. Именно .msi не видит. Данную тему уже давно обсуждали в КЛС.

P.S. Прошу Администрацию anti-malware.ru обратить внимание на поведение некоторых участников форума которые со своим юношеским пылом мешают продолжать дискуссию,в репе -1)

А я еще поставлю. Есть конкретные случаи блокирования NIS файлов с цифровой подписью Майкрософт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Все подписано:

F:\Tools>F:\Tools\sigcheck.exe -u "F:\Downloads\Архивы\bad norton"

Sigcheck v1.70 - File version and signature viewer

Copyright © 2004-2010 Mark Russinovich

Sysinternals - www.sysinternals.com

No matching files were found.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
Все подписано

Ну да, Norton же не видит цифровые подписи в .msi...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Ну да, Norton же не видит цифровые подписи в .msi...

А какие если не msi должны быть в установшике office :facepalm: , советую сперва подучить мат часть, а то трололо получается :lol:

Вопрос на засыпку чего ещё нортон не видит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
А какие если не msi должны быть в установшике office facepalm.gif , советую сперва подучить мат часть, а то трололо получается laugh.gif
Есть конкретные случаи блокирования NIS файлов с цифровой подписью Майкрософт?

:facepalm: Norton блокирует файлы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Norton блокирует файлы?

Внимательно читаем выше.

Помимо прочтения матчасти советую ещё поупражняться во внимательности.

Мимоходом чтобы не выглядеть тупым жлобом минус за трололо из моей репы снять и в свою записать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
Внимательно читаем выше.

Все ясно.. если красный крестик Вам просто не нравится, то сказать нечего))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Все ясно.. если красный крестик Вам просто не нравится, то сказать нечего))

Читать тему видимо лень ;) поэтому советую сделать то же что и я по вашему же вчерашнему совету залить эти файлы без пароля и архива на файлообменник, а потом попробовать скачать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
залить эти файлы без пароля и архива на файлообменник, а потом попробовать скачать.

Зачем? Инстальник офиса в .iso формате идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Зачем? Инстальник офиса в .iso формате идет.

Мысль ниже

И тут важен сам принцип, а не горстка файлов. Уж если такие файлы попадают к нортону в немилость то какая судьба угатована менее именитым разработчиким, тысячи и даже десятки тысяч домохозяек могут качать только то что разрешит "великий и ужасный" Simantec

Важен принцип того что нортон блокирует хорошие файлы, поэтому же файлы с красным крестиком которые уже на hdd нортон и не трогает(наверное всем понятно что это лазейка для скачаного в архиве зловреда или с диска флэшки) тк в симантек знают что это не единственный их касяк или file insight to many false positives.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Важен принцип того что нортон блокирует хорошие файлы, поэтому же файлы с красным крестиком которые уже на hdd нортон и не трогает(наверное всем понятно что это лазейка для скачаного в архиве зловреда или с диска флэшки) тк в симантек знают что это не единственный их касяк или file insight to many false positives.

На самом деле это все верно: тема даже поднималась на оф. форуме Симантека (и кажется не один раз), но её проигнорировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

А можно почитать обсуждение про игнорирование ЭЦП на msi? Я так понял, это уже обсуждали где-то ранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Umnik

Обсуждалось не игнорирование ЭЦП на какой-то тип файлов, а неоднозначность вердикта "Bad" в File Insight. Приводились примеры, когда реальная зараза, имевшая статус Bad, блокировалась File Insight при скачке из инета, но благополучно запускалась с флэшки (с последующим заражением).

А где - надо искать на оф. форуме симантека, давно это было и безрезультатно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я не знаю алгоритмы Симантека. Вердикт "Bad" на файле с подписью МС - это разве не игнорирование подписи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
Вердикт "Bad" на файле с подписью МС - это разве не игнорирование подписи?

Нортон просто не видит цифровой подписи в файлах .msi

febfed939592.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Вердикт "Bad" на файле с подписью МС - это разве не игнорирование подписи?

File Insight, по каким-то причинам не умеет читать подписи на .msi

На exe или dll такой проблемы не было бы.

Вопрос имхо в другом: каким образом легитимные файлы получают статус Bad?? И такое (Bad для хороших файлов) встречается, как по мне, слишком часто

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Кстати, в 2012 бете бага-фича с цифровыми подписями для MSI пофиксена:

FI_2012.jpg

post-4068-1303646393_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Burbulator

Мне как тестировщику более интересно сейчас - на сколько опасно присвоение Bad в данном случае? Поясню:

1. Если статус bad означает поднятие алерта в режиме автоматического принятия решений - это первый приоритет, но в целом можно выпустить в релиз при условии, что будет пофикшено ближайшим автопатчем

1.1. Если в алерте при этом будет рекомендация "Запретить", "Блокировать" и т.п. - это первый приоритет с запретом релиза (стоповый для подписания, если угодно)

2. Если это означает поднятие алерта в только в интерактивном режиме, то это второй или первый приоритет (на совести тест менеджера), но с разрешением релиза. Фикс можно не делать, но неплохо бы все-таки исправить в ближайшем крупном обновлении. Решить это нужно от отзывам в ТП.

2.1. Предлагаемое дефолтовое действие в алерте не имеет значения, т.к. интерактив включает около 5% пользователей (+-).

3. Если этот статус не несет смысловой нагрузки для 95% пользователей (читай - на него обращают внимание только гики; либо - его еще найти надо, либо оба варианта вместе) - это второй приоритет и не может влиять на подписание релиза. Даже фиксать это не обязательно и можно год эту багу игнорировать, с последующим копированием на новый проект.

Я правильно понял, что тут вариант 3?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
Burbulator

Мне как тестировщику более интересно сейчас - на сколько опасно присвоение Bad в данном случае? Поясню:

1. Если статус bad означает поднятие алерта в режиме автоматического принятия решений - это первый приоритет, но в целом можно выпустить в релиз при условии, что будет пофикшено ближайшим автопатчем

1.1. Если в алерте при этом будет рекомендация "Запретить", "Блокировать" и т.п. - это первый приоритет с запретом релиза (стоповый для подписания, если угодно)

2. Если это означает поднятие алерта в только в интерактивном режиме, то это второй или первый приоритет (на совести тест менеджера), но с разрешением релиза. Фикс можно не делать, но неплохо бы все-таки исправить в ближайшем крупном обновлении. Решить это нужно от отзывам в ТП.

2.1. Предлагаемое дефолтовое действие в алерте не имеет значения, т.к. интерактив включает около 5% пользователей (+-).

3. Если этот статус не несет смысловой нагрузки для 95% пользователей (читай - на него обращают внимание только гики; либо - его еще найти надо, либо оба варианта вместе) - это второй приоритет и не может влиять на подписание релиза. Даже фиксать это не обязательно и можно год эту багу игнорировать, с последующим копированием на новый проект.

Я правильно понял, что тут вариант 3?

Алерт будет в любом случае, но дальше вариант 3. И хорошо, что в 2012 исправили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
и такие файлы которым нортон даёт три зелёные палки

файлы покажите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Алерт будет в любом случае

Как он выглядит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Файл такой-то имеет репутацию такую-то. Вопросов пользователю не задаётся, ибо это просто информация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×