Spamhaus внесла в черный список своих же коллег по борьбе со спамом

Spamhaus внесла в черный список своих же коллег по борьбе со спамом

Владелец антиспам-проекта Spamwise сообщил, что из-за необоснованных претензий к его сервису со стороны организации Spamhaus было приостановлено обслуживание веб-ресурса spamwise.org. Сама Spamhaus, впрочем, уверена, что решение является верным, и имелись все необходимые основания для блокировки.



Айэн У. Радж, руководитель Spamwise, утверждает, что 24 октября Spamhaus внесла IP-адрес его сайта в список блокируемых, и вследствие этого поставщик услуг хостинга SiteGround, на площадках которого размещаются службы проекта, заморозил его учетную запись и закрыл доступ к ресурсам spamwise.org. В качестве причины была указана "массовая рассылка нежелательной корреспонденции"; г-н Радж убежден, что это представление является ошибочным.


По его словам, цель Spamwise - уведомлять вебмастеров о фактах утечки электронных адресов сотрудников или пользователей. Известно, что спамеры сканируют различные ресурсы Интернета в надежде извлечь общедоступные адреса для внесения в свою базу; одна из служб Spamwise позволяла посетителям проверить, раскрывает ли определенный сайт электронные адреса без необходимости, таким образом делая их доступными для злоумышленников. Результаты тестирования отправлялись вебмастеру исследованного ресурса; владелец Spamwise настаивает на том, что каждое такое уведомление отсылалось лишь единожды.


У Spamhaus несколько иная точка зрения на инцидент. Представитель компании Ричард Кокс в письме для редакции издания The Register указал, что уведомления Spamwise направлялись не только вебмастерам сайтов. "Его сервис позволял случайным посетителям инициировать исследование некоторого ресурса, по завершении которого устраивалась автоматическая рассылка писем на все адреса, какие только были на нем обнаружены. Это - факт злоупотребления возможностями электронной почты", - заявил он.


Фактически между Spamwise и Spamhaus завязалась своеобразная 'перепалка', в процессе которой обе стороны успели обвинить друг друга в нарушении норм и правил сетевого взаимодействия (например, положений RFC 2142). Руководитель Spamhaus Стив Линфорд также успел нелицеприятно отозваться о Spamwise; в его электронном сообщении, поступившем в The Register, говорится, что сам он никогда не слышал о таком проекте, однако первый же поиск в Google вывел его на страницы, где рассказывается, будто спамеры рассылают владельцам сайтов предложения купить программные продукты Spamwise, да и вообще доменное имя spamwise.org зарегистрировано на анонимное лицо, и жалоб на спам со стороны этого проекта поступает очень много. Г-н Радж, в свою очередь, возразил, что инструменты, предлагаемые Spamwise, всегда были бесплатны, а на 20 тыс. тестов, проведенных его сервисом, было получено лишь 20 жалоб.


Журналист The Register, комментируя описанные события, заметил, что "сетевая полиция" показала себя в этом конфликте далеко не с лучшей стороны. Хотя Spamhaus и большинство других организаций активно борются со спамом, вредоносным ПО и другими онлайн-угрозами, и этот акт доброй воли не следует недооценивать, есть и иной аспект сложившейся ситуации: все эти проекты никому не подотчетны, и их решения никто не может отменить - хотя они (решения) влияют на сетевую деятельность сотен миллионов людей. Иногда, как и в этом случае, весьма трудно со всей определенностью сказать, чьи интересы соблюдает организация, и достоверны ли сведения, которые она представляет в оправдание своих действий.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru