Интернет-анонимы подверглись атаке "троллей"

Интернет-анонимы подверглись атаке "троллей"

Группировка хакеров-активистов, которая не раз несла возмездие во имя свободы слова и информации, выводя в оффлайн ресурсы разнообразных компаний, а пару недель назад и вовсе не оставила камня на камне от "разработчика систем защиты данных" HBGary, оказалась объектом психологической атаки. Впрочем, интерес представляет даже не сам факт нападения, а то, участники какой организации выступили в роли провокаторов.



Поиграть в опасные игры с анонимами решила... баптистская церковь Уэстборо, нечто среднее между сектой и общественно-политическим движением. Ранее она была известна иными деяниями, которые лежат вне сферы информационной безопасности, однако теперь приобщилась и к борьбе со взломщиками: ее представители заявили, будто небезызвестная группировка хакеров угрожает вывести из строя Интернет-представительство церкви, и даже предъявили широкой общественности письмо с угрозами, вроде бы полученное от анонимов. Затем организация опубликовала ответ на это письмо, щедро украсив его разнообразными оскорблениями в адрес своих корреспондентов и не очень вежливо пригласив их попытаться нанести хоть какой-то ущерб упомянутому веб-сайту.


Сами же "рыцари свободного Интернета" заявили, что подобных писем группировка не отправляла, а баптисты просто хотят привлечь к себе внимание, изобразить несчастных жертв и тем самым вызвать у людей сочувствие и к самой организации, и к ее идеям - либо же попросту спровоцировать нападение на себя и запротоколировать IP-адреса атакующих, чтобы впоследствии предъявить им судебные иски. Впрочем, по сведениям из некоторых источников, угрожающее письмо все-таки может быть настоящим; возможно, его составление является частной инициативой некоторых особо радикально настроенных анонимов.


Так или иначе, но The Register утверждает, что в IRC-каналах, использующихся для координации действий группировки, все же обсуждался вопрос о том, как поступить с провокаторами: то ли последовать общему призыву из упомянутого выше "пресс-релиза" и не обращать на них внимания, то ли нанести по ним хороший, качественный удар - "чтобы неповадно было". Некоторые анонимы, похоже, выбрали второй вариант: в настоящее время доступ к серверу церкви сильно затруднен.

" />

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru