Антивирус Microsoft назвал Google Chrome вредоносной программой

Антивирус Microsoft назвал Google Chrome вредоносной программой

Вчера, 30 сентября, Microsoft выпустила обновление баз для своих защитных решений Security Essentials и Forefront. После доставки сигнатур антивирус опознал обозреватель Google Chrome как вредоносное программное обеспечение и тщательно его уничтожил.


Сообщения об этом начали появляться на форуме Google с утра пятницы. Открывая соответствующую тему, один из пользователей рассказал, что после включения ПК ему было отображено предупреждение о наличии проблемы с безопасностью; подробные сведения гласили, что на компьютере обнаружен вирус PWS:Win32/Zbot. Согласившись с необходимостью удаления вредоносной программы и отправив компьютер на перезагрузку, автор сообщения обнаружил, что из системы исчез браузер Chrome. Тема стала быстро пополняться аналогичными жалобами и просьбами разобраться в случившемся.

Вирусная лаборатория Microsoft отреагировала через несколько часов, выпустив корректирующее обновление около 10 утра по тихоокеанскому времени (GMT -8). По подсчетам специалистов корпорации, за это время обозревателя от Google успели лишиться примерно три тысячи пользователей. Подтвердив ложное срабатывание, аналитики рекомендовали пострадавшим вновь обновить базы антивируса и переустановить Chrome. В официальном заявлении, в частности, говорится, что "была выпущена некорректная детектирующая сигнатура для PWS:Win32/Zbot, в результате чего Google Chrome был ошибочно заблокирован и в ряде случаев удален с клиентских ПК".

Как следует из наименования образца, антивирусы Microsoft приняли браузер Google за представителя небезызвестного семейства бот-клиентов и воров учетных данных для онлайн-банкинга - Zeus. Некоторые нестандартно мыслящие пользователи и обозреватели, впрочем, выдвинули предположение, что таким образом редмондская корпорация пыталась нанести удар по конкуренту, который постепенно набирает вес и отнимает долю браузерного рынка у Internet Explorer. Появление таких слухов в целом неудивительно - тем более что у ряда пострадавших возникли проблемы с последующим восстановлением удаленного обозревателя и его служебных данных (в частности, были отмечены жалобы на утрату списка закладок).

Computerworld

Письмо автору

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru