Обнаружен неизвестный язык программирования в троянце Duqu

Обнаружен неизвестный язык программирования в троянце Duqu

 В ходе проведения детального анализа вредоносного кода троянца Duqu антивирусные эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу, что часть вредоносной программы написана на неизвестном языке программирования.



Duqu представляет собой сложную троянскую программу, созданную авторами скандально известного червя Stuxnet. Главная задача Duqu – обеспечить злоумышленникам доступ в систему с целью кражи конфиденциальной информации. Впервые этот троянец был обнаружен в сентябре 2011 года, однако, по данным «Лаборатории Касперского», следы вредоносного кода, имеющего отношение к Duqu, появились еще в августе 2007 года. Специалисты компании зафиксировали более десятка инцидентов, произошедших при участии этого зловреда, причем большинство его жертв находились в Иране. Анализ рода деятельности организаций, пострадавших в результате соответствующих инцидентов, а также характера информации, на получение которой были направлены атаки, позволяет предположить, что основной целью создателей троянца была кража информации об автоматизированных системах управления, используемых в различных отраслях промышленности, а также сбор данных о коммерческих связях целого ряда иранских организаций.

Одним из важнейших нерешенных вопросов, связанных с Duqu, является то, как эта троянская программа обменивалась информацией со своими командными серверами (C&C) после заражения компьютера-жертвы. Модуль Duqu, отвечающий за коммуникацию с командными серверами, является частью его библиотеки с основным кодом (Payload DLL). При детальном изучении данной библиотеки эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили, что часть её кода, отвечающая за коммуникацию с командным сервером, написана на неизвестном языке программирования, и назвали этот участок «Фреймворк Duqu».

В отличие от остального кода Duqu, Фреймворк Duqu не написан на языке C++ и скомпилирован не при помощи Microsoft's Visual C++ 2008. Возможно, авторы использовали собственные средства разработки для генерации промежуточного кода на C, либо они использовали совершенно иной язык программирования. В любом случае, эксперты пришли к выводу, что язык является объектно-ориентированным и оптимально подходит для разработки сетевых приложений.

Язык, использованный в Фреймворке Duqu, является высокоспециализированным. Он позволяет Payload DLL работать независимо от остальных модулей Duqu и обеспечивает подключение к выделенному командному серверу несколькими способами, в т.ч. через Windows HTTP, сетевые сокеты и прокси-серверы. Он также позволяет библиотеке обрабатывать прямые HTTP-запросы от командного сервера, незаметно пересылает копии украденных данных с зараженной машины на командный сервер и даже может доставлять дополнительные вредоносные модули на другие компьютеры в составе сети, т.е. создает возможность контролируемо и скрытно распространять заражение на другие компьютеры.

«Учитывая масштаб проекта Duqu, весьма вероятно, что созданием Фреймворка Duqu занималась совершенно другая команда – не та, что разрабатывала драйверы и писала эксплойты для заражения системы, – считает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». – Принимая во внимание чрезвычайно высокий уровень кастомизации и эксклюзивности, имевший место при создании языка программирования, можно предположить, что он был разработан с целью не только затруднить понимание сторонними лицами особенностей операции по кибершпионажу и взаимодействия с командными серверами, но и отделить этот проект от работы других групп, участвовавших в создании Duqu и отвечавших за написание дополнительных элементов вредоносной программы».

По словам Александра Гостева, создание специализированного языка программирования демонстрирует высочайший уровень квалификации разработчиков, участвовавших в проекте, и указывает на то, что для его реализации были мобилизованы значительные финансовые и людские ресурсы.

 В ходе проведения детального анализа вредоносного кода троянца Duqu антивирусные эксперты «Лаборатории Касперского» пришли к выводу, что часть вредоносной программы написана на неизвестном языке программирования. " />

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru