Сайты, посвященные технологиям, стали главными источниками вирусов

Сайты, посвященные технологиям, стали главными источниками вирусов

Сайты, посвященные технологиям и телекоммуникациям, заняли первое место в рейтинге источников вредоносноых программ и фишинговых атак в начале 2012 года, составленном аналитиками немецкой антивирусной компании G Data, сообщила в понедельник пресс-служба компании.



Как утверждают специалисты G Data, сайты о компьютерах, технологиях связи, мобильных новинках, интернете становились источниками вредоносноых программ в 16,2% случаев. На втором месте (11,3%) следуют веб-ресурсы, посвященные бизнесу: бизнес-издания, порталы деловых новостей, всевозможные интернет-курсы лекций, сервисы для повышения эффективности бизнеса. На третьем месте с 10% оказались порнографические сайты, передает digit.ru.

В первую десятку рейтинга также попали файлообменники (7,1%), развлекательные порталы с музыкой, фильмами и новостями из мира шоу-бизнеса (5,2%), блоги (3,7%), сайты о путешествиях (3,5%) и игровые порталы (3,3%).

"По сути, в настоящее время уже нет безопасных групп или типов сайтов. Как мы видим, вредоносные программы сегодня можно "получить бонусом" уже в значительном числе категорий сайтов. Это говорит об универсализации технологий инфицирования", - сказал управляющий корпоративными продажами G Data Software в России и СНГ Алексей Демин.

Исследователи из G Data, однако, отмечают, что тема сайта далеко не всегда является главной причиной увеличения числа заражений. Хакеров в большей степени интересует потенциальное количество недостаточно осведомленных пользователей, которые посетят сайт, и затраты, необходимые для его заражения. Как считают эксперты компании, хакеры чаще выбирают сайты, на которых используется система управления контентом, плагины или программы с уязвимостями, позволяющими делать веб-ресурсы источником распространения вредоносных программ или фишинга. Как правило, разные сайты используют ограниченный набор подобных элементов и одну уязвимость в одном или нескольких таких элементах хакер может использовать для заражения множества сайтов.

"Соответственно, популярные стандартные сайты, привлекающие большое количество пользователей, становятся главной мишенью для злоумышленников", - отметили в G Data.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru