ComputerWorld назвал Украину раем для хакеров

ComputerWorld назвал Украину раем для хакеров

...

Американский журнал ComputerWorld посвятил большую статью Украине, которую автор статьи Тейлор Армердинг называет "раем для хакеров" и отмечает, что украинские киберпреступники хорошо известны в мире и представляют угрозу для многих стран. Самой большой ошибкой недавно арестованных членов хакерской группы LulzSec стало то, что они занимались преступной деятельностью на территории США и стран Европы.



На Украине, пишет Армердинг, им бы не пришлось опасаться за свою свободу. Яркий пример тому — арестованные в 2010 году украинские хакеры, которые с помощью червя Conficker украли 72 млн долларов с банковских счетов в США. За океаном злоумышленникам грозит до 6 лет заключения, но украинские власти выпустили их на свободу через пару месяцев, а следствие по делу ведется до сих пор, сообщает newsru.com.

Такое раздолье для хакеров объясняют отсутствием законодательства и современных правоприменительных практик при борьбе с киберпреступностью. Однако, по мнению независимых экспертов, проблема гораздо глубже и опаснее.

По словам цитируемого в статье бывшего сотрудника Washington Post и автора блога KrebsonSecurity.com Брайана Кребса, единственное, что мешает результативной борьбе с киберпреступностью - отсутствие дееспособной и внушающей доверие правоохранительной системы.

Кроме того, правительство часто непоследовательно в своей борьбе с киберпреступностью (примером может служить недавний скандал с файлообменником EX.ua), в стране нередки факты избирательного правосудия и существует возможность подкупа должностных лиц.

Однако, заключает автор статьи в ComputerWorld, главной проблемой Украины является бедность, поэтому инвестиции в экономику, вероятно, окажутся более эффективными, чем попытки уголовного преследования хакеров. Тогда талантливые программисты получат законные возможности хорошо зарабатывать, не связываясь с сомнительными проектами.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru