ICANN признал опасность Anonymous

ICANN признал опасность Anonymous

К маргинальному сообществу хакеров Anonymous и атакам, которые они совершают в интернете, стоит относиться серьезно, рассказал Джефф Мосс - вице-президент по вопросам безопасности корпорации ICANN, занимающейся администрированием интернета.

В прошлом Мосс и сам был хакером. По его собственному признанию, он до сих пор вечерами работает на своих хакерских серверах, несмотря на работу в ICANN, передает digit.ru.

По мнению Мосса, сообщество Anonymous не стоит недооценивать. "Надо воспринимать Anonymous серьезно, потому что количество атак, которое они могут провести, большое. Атаки, которые проводит сообщество, не сложные, однако в них участвует большое количество пользователей. Каждый пользователь может стать Anonymous", - отмечает Мосс.

Кроме того, по его словам, сообщество дает возможность пользователю выбрать, в каких атаках он будет участвовать, а в каких - нет. "Например, тебе не нравится, что происходит в Сирии, и ты можешь помочь Anonymous в атаках на сирийские сайты, но ты не согласен с тем, что делают Anonymous в отношении других стран, и ты не участвуешь в атаках. Ты присоединишься к Anonymous по желанию", - рассказал Мосс. Он также уверен, что Anonymous уже представляет собой будущее гражданского неподчинения.

По данным американского сотового провайдера Verizon, в 2011 году 58% случаев утечки конфиденциальных данных произошли по вине Anonymous. Само сообщество взяло на себя ответственность за несколько десятков крупных атак начиная с 2009 года.

Anonymous стали широко известны в конце 2010 года, когда ее участники организовали серию DDoS-атак на сайты компаний и организаций, противодействовавших деятельности ресурса WikiLeaks. В числе атакованных оказались сайты PayPal, Visa и MasterСard. Объектами атак группировки, которая позже слилась с хакерами из группы LulzSec, стали также сайты компаний Sony, Nintendo, PBS, сайт сената США, правительственные сайты Бразилии, Мексики, Италии и другие ресурсы. В феврале 2012 года Anonymous провели ряд атак на сайты американских ведомств: Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission, FTC), Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США, Министерства юстиции США и Федерального бюро расследований (ФБР).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru