Городской Совет Глазго принес извинения за украденные персданные

Городской Совет Глазго принес извинения за украденные персданные

Городской совет Глазго принес извинения гражданам и юрлицам, чьи данные хранились на украденных ноутбуках. Всего скомпрометировано 37 тыс. ПДн. Инцидент произошел 28 или 29 мая, когда офисное здание Городского совета было закрыто для посетителей. Неизвестные проникли в офис и похитили 2 ноутбука, на одном из которых хранились данные как физических, так и юридических лиц, в том числе информация по их банковским счетам.

На украденных ПК отсутствовали системы шифрования, а безопасность конфиденциальной информации обеспечивал только пароль на вход в систему. По словам пресс-секретаря организации, пока не известно замешаны ли в краже сотрудники Совета. Полиция области Стратклайд также уведомлена об инциденте и начала расследование по делу об украденных ноутбуках.

Аналитики InfoWatch отмечают, что установить истинную цель кражи ноутбуков пока невозможно: воры могли позариться на сами девайсы, а не на информацию, хранящуюся на них. Однако сотрудники Совета начали активную работу по ликвидации возможных последствий утечки. Более 17 тыс. юридических и 20 тыс. физических лиц уведомлены о случившемся и получили рекомендации для защиты своих сбережений в банках. В InfoWatch не считают эти меры преждевременными. По мнению аналитиков компании, воры и мошенники на западе давно уяснили разницу между стоимостью информации и девайса: куда выгодней сбыть несколько тысяч номеров социального страхования, чем электронный носитель. А вот операторы ПДн, в особенности некоммерческие структуры, еще не совсем осознали другую истину: выгодней установить систему криптографической защиты, чем разбираться с последствиями утечки. В InfoWatch это объясняют тем, что защитные меры в подобных структурах чаще всего бывают формальными из-за отсутствия мотивации. Утечка для бизнеса – это удар по репутации, для некоммерческой структуры репутация столь важной роли не играет. Возможно, поэтому доля утечек в некоммерческом секторе медленно растёт, сообщает infowatch.

Специалисты призывают в случае утечек из бюджетных организаций применять не штрафы, а меры персональной ответственности.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru