Linkedin потратил миллион долларов на расследование взлома

Linkedin потратил миллион долларов на расследование взлома

Утечка паролей Linkedin обошлась компании в кругленькую сумму. Согласно опубликованной форме обязательной финансовой отчётности за II квартал 2012 года, фирма потратила от $500 тыс. до $1 млн на расследование инцидента.

Финансовый директор Linkedin Стив Сорделло (Steve Sordello) сказал, что в такую сумму обошлись работы по экспертизе и «другие элементы», имеющие отношение к взлому.

Миллион долларов на расследование инцидента — только начало. Финансовый директор пообещал потратить ещё два-три миллиона долларов в текущем квартале на «повышение безопасности инфраструктуры и данных». Можно предположить, что львиная доля пойдёт на оплату труда специалистов по безопасности, да и консультации лучших экспертов дорогого стоят, сообщает xakep.ru.

Дополнительной статьёй расходов могут стать выплаты компенсаций по возможным искам со стороны пострадавших пользователей. Хотя это лишь гипотетическая возможность, но пример Yahoo показывает, что её нельзя полностью игнорировать. Если иск будет подан, то суд может признать, что компания предприняла недостаточные меры по обеспечению безопасности информации пользователей, и в этом случае ей придётся выплатить компенсацию. Здесь утечка гораздо более масштабная, чем у Yahoo: 6,5 миллиона паролей, по сравнению с 450 тыс. у Yahoo.

Хотя у Linkedin пароли «утекли» не в открытом виде, как у Yahoo, а в виде хэшей SHA-1, подобрать их довольно легко. Эксперты по безопасности упрекают Linkedin, что компания не использовала так называемую «соль», то есть случайное изменение хэша, чтобы затруднить восстановление оригинальных паролей, сравнивая значение с результатом, который выдаёт стандартная хэш-функция. Впоследствии представители Linkedin признали свой промах и сообщили, что начали «солить» хэш, да и вообще, давно собирались сделать это, просто не успели до взлома.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru