В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Сбой в сети Microsoft: домен example.com годами вёл трафик в Японию

Microsoft на днях устранила довольно странную аномалию в собственной сети. Выяснилось, что внутри инфраструктуры Microsoft, включая Azure, часть трафика, предназначенного для example.com, уходила на серверы японской компании Sumitomo Electric, производителя кабельной продукции.

И это при том, что example.com — служебный домен, специально зарезервированный стандартом RFC2606 для тестирования и документации. Он не должен «принадлежать» никому и уж точно не должен использоваться для реальной маршрутизации.

Аномалию заметили исследователи, прогнав обычные тесты с помощью cURL и автоконфигурации Outlook. В ответ на попытку настроить почтовый ящик вроде test@example.com служба autodiscover Microsoft неожиданно предлагала IMAP- и SMTP-серверы вида imapgms.jnet.sei.co.jp и smtpgms.jnet.sei.co.jp. Проще говоря, тестовые учётные данные могли улетать на поддомены Sumitomo Electric — просто потому, что Outlook «так решил».

 

 

По словам исследователя Майкла Таггарта из UCLA Health, больше всего это похоже на банальную ошибку конфигурации. Но с неприятным побочным эффектом: любой, кто настраивал тестовую почту через Outlook, теоретически мог отправить логин и пароль не туда, куда ожидал.

Когда журналисты спросили Microsoft, что вообще происходит, в компании сначала развели руками и попросили время. К понедельнику некорректная маршрутизация исчезла, но внятного объяснения так и не появилось. Позже представитель Microsoft подтвердил, что инцидент затрагивал только автоконфигурацию Outlook. В компании заявили, что продолжают разбираться.

Правда, есть нюанс: судя по новым тестам, Microsoft не столько «починила» механизм, сколько просто отключила проблемную часть. JSON-ответы, которые раньше указывали на серверы Sumitomo, исчезли, а сам запрос теперь зависает на несколько секунд и завершается ошибкой ENOTFOUND.

Как домен японской компании вообще оказался в этой цепочке, до конца непонятно. Microsoft ранее сообщала, что Sumitomo Corp. внедряет Microsoft 365 Copilot, но это не объясняет, почему домен дочерней структуры оказался прописан в сетевых настройках autodiscover. Отдельные исследователи утверждают, что странное поведение наблюдалось уже пять лет.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru