В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

ИИ-браузеры не избавятся от угрозы инъекции в промпт, признали в OpenAI

OpenAI признала: инъекции в промпт — одна из самых сложных и живучих угроз для ИИ, и полностью избавиться от неё в ближайшее время не получится. Об этом компания написала в блоге, посвящённом усилению защиты своего ИИ-браузера ChatGPT Atlas.

Инъекции в промпт (prompt injection) — это атаки, при которых ИИ «подсовывают» скрытые инструкции, например в письмах или на веб-страницах, заставляя агента выполнять вредоносные действия.

По сути, это цифровой аналог социальной инженерии — только направленный не на человека, а на ИИ.

«От таких атак, как и от мошенничества в интернете, вряд ли когда-нибудь будет стопроцентная защита», — прямо заявили в OpenAI.

В компании признают, что запуск ИИ в Atlas расширил поверхность атаки. И это не теоретическая угроза: сразу после выхода браузера на рынок исследователи показали, что несколько строк текста в Google Docs могут изменить поведение ИИ-агента.

В тот же день разработчики браузера Brave опубликовали разбор, где объяснили, что косвенные промпт-инъекции — системная проблема для всех ИИ-браузеров, включая Perplexity Comet.

С этим согласны и регуляторы. В начале месяца Национальный центр кибербезопасности Великобритании предупредил, что подобный вектор атаки на генеративные ИИ нельзя устранить, и призвал сосредоточиться не на «полной защите», а на снижении рисков и ущерба.

Решение OpenAI выглядит почти символично — компания создала автоматического атакующего на базе LLM. По сути, это ИИ, обученный с помощью играть роль хакера и искать способы внедрить вредоносные инструкции в агента.

Этот «бот-взломщик» тестирует атаки в симуляции; видит, как целевой ИИ рассуждает и какие действия предпринимает; дорабатывает атаку и повторяет попытки десятки и сотни раз.

 

Такой доступ ко внутренней логике агента недоступен внешним исследователям, поэтому OpenAI рассчитывает находить уязвимости быстрее реальных злоумышленников.

«Наш автоматический атакующий способен уводить агента в сложные вредоносные сценарии, растянутые на десятки и даже сотни шагов», — отмечают в OpenAI.

По словам компании, ИИ уже обнаружил новые векторы атак, которые не выявили ни внутренние Red Team, ни внешние исследователи.

В одном из примеров OpenAI показала, как вредоносное письмо с скрытой инструкцией попадает во входящие. Когда агент позже просматривает почту, он вместо безобидного автоответа отправляет письмо об увольнении. После обновления защиты Atlas смог распознать такую атаку и предупредить пользователя.

OpenAI честно признаёт: идеального решения не существует. Ставка делается на масштабное тестирование, быстрые патчи и многоуровневую защиту — примерно о том же говорят Anthropic и Google, которые фокусируются на архитектурных и политических ограничениях для агентных систем.

При этом OpenAI рекомендует пользователям снижать риски самостоятельно:

  • не давать агенту «широкие полномочия» без чётких инструкций;
  • ограничивать доступ к почте и платёжным данным;
  • подтверждать действия вроде отправки сообщений и переводов вручную.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru