Deutsche Telekom передавал ФБР данные пользователей с 2001 года

Deutsche Telekom передавал ФБР данные пользователей с 2001 года

Между Deutsche Telekom и ФБР еще в 2000 году был заключен договор, по которому немецкая компания в целях борьбы с терроризмом брала на себя обязательство предоставлять по требованию спецслужб США личные данные и записи телефонных переговоров пользователей.

Немецкий телекоммуникационный холдинг Deutsche Telekom еще до терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года обязался предоставлять американским спецслужбам коммуникационные данные своих пользователей, пишет журнал Focus, сообщает ria.ru.

Согласно документам, оказавшимся в распоряжении издания, соответствующий договор был заключен между Deutsche Telekom и ФБР еще в 2000 году, когда немецкий телекоммуникационный оператор приобретал американскую телефонную компанию Voice-Stream Wireless, которая позже под названием T-Mobile USA стала подразделением Deutsche Telekom в Соединенных Штатах. По этому договору немецкая компания в целях борьбы с терроризмом брала на себя обязательство предоставлять по требованию спецслужб США личные данные и записи телефонных переговоров пользователей.

Как, в свою очередь, заявили представители Deutsche Telekom, договор касался только T-Mobile USA и только американских пользователей и являлся обязательным условием для иностранных компаний, желающих инвестировать в телекоммуникационную отрасль США. Главной целью этого договора, по их словам, было обеспечение соблюдения T-Mobile USA американского законодательства и невмешательство в его работу иностранной материнской компании.

Ранее главы немецких Федеральной разведывательной службы (BND) и Федеральной службы защиты конституции (BfV) признали, что их ведомства "тестировали" американские шпионские программы. В конце прошлой недели немецкий журнал Spiegel сообщил, что BND и BfV имеют в своем распоряжении программное обеспечение для электронной разведки под названием XKeyScore, ключевой задачей которого является "расширение возможностей для поддержки Агентства национальной безопасности (АНБ) США в рамках совместной борьбы с терроризмом". Главы немецких спецслужб отреагировали на публикацию, подтвердив, что их ведомства получали программу XKeyscore от АНБ, тестировали и применяли ее в ряде случаев. При этом они опровергли сообщения о том, что сотрудничество с АНБ носило масштабный характер.

Комментарий главного аналитика ГК InfoWatch Николая Федотова:

«На первый взгляд, всё логично. Было бы удивительно, если бы произошло иначе: если бы пользователи американского оператора имели бы иммунитет от прослушки со стороны ФБР только на том основании, что акциями компании владеет иностранный инвестор.

Не очень логично другое. Суть соглашения Deutsche Telekom и ФБР по какой-то причине скрывалась и обнаружилась только сейчас.

Наверное, среди сотрудников телекоммуникационного оператора, нашлись те, кому лавры Сноудена не дают покоя».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru