Хакеры взломали сеть еще одного американского ритейлера

Хакеры взломали сеть еще одного американского ритейлера

На прошлой неделе американские торговые компании Target и Neiman Marcus сообщили о масштабных взломах своих серверов и кражах клиентских данных и значительного количества пластиковых карт. Однако эти два ритейлера не стали единственными, кто был жертвами хакерских нападений и в среде американских ритейлеров есть как минимум еще одна розничная сеть, ставшая жертвой хакеров, но ее название пока не сообщается. В то же время Reuters пишет, что в скором времени сеть будет вынуждена заявить о масштабных утечках данных и ее название станет известно.



Также сообщается, что в рамках всех трех атак нападающие использовали одни и те же техники, а также предпочитали атаковать продавцов, имеющих большую сеть розничных точек, чтобы обнаружить хакеров было сложнее. Reuters отмечает, что на момент публикации данных ряд крупных американских ритейлеров не комметировал возможные сообщения об утечках данных.

Источники в среде силовых структур говорят, что во всех случаях нападающие применяли одну и ту же технику: они заражали POS-терминалы в магазинах и размещали на них вредоносное программное обеспечение, которое перехватывало платежные данные из оперативной памяти устройства. Данный метод в среде специалистов известен как RAM Scrapping, то есть вредоносное ПО запускается от имени администратора или того же пользователя, что и платежная процессинговая программа и получает доступ к отпечаткам оперативной памяти в режиме реального времени. Технически говоря, данные программы представляют собой разновидность решений для парсинга памяти, пишет cybersecurity.ru.

Эксперты говорят, что многие программы для обработки платежных данных во время передачи в сетях шифруют данные, однако они не шифруются в оперативной памяти, чем и пользуются похитители данных.

Источники Reuters говорят, что взломы всех трех американских розничных сетей были проведены, скорее всего, одной и той же группой людей, причем атака на Target была крупнейшей. В ее рамках хакеры получили доступ к данным почти 70 млн клиентов, которые расплачивались карточками в магазинах.

Телеканал CNBC взял интервью у генерального директора Target Грегга Стейнхейфела и тот подтвердил, что хакеры изначально проникли в сети компании через POS-терминалы, тогда как программное обеспечение для съема данных из оперативной памяти активно работало с 27 ноября по 15 декабря. Он отметил, что 15 декабря компания узнала о факте взлома и с тех пор начала проводить глобальную зачистку своих ИТ-подсистем. Он сообщил, что на удаление программ-вредоносов из POS-терминалов ушло несколько часов и вечером 15 декабря кража данных уже была прекращена.

Глава компании заявил, что около 4 суток Target вела собственные расследования и анализ всех информационных систем.

Reuters отмечает, что взломом могли быть затронуты и другие розничные компании, так как все они используют примерно одно и то же торговое оборудование.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru