Компании медлят с миграцией в облака из-за сомнений в их безопасности

Компании медлят с миграцией в облака из-за сомнений в их безопасности

Компания SafeNet, приводит результаты нового исследования, согласно которому озабоченность вопросами безопасности мешает компаниям в полной мере воспользоваться потенциалом и преимуществами консолидации центров обработки данных и облачных сервисов.

В исследовании, составленном по результатам глобального опроса приблизительно 600 директоров по безопасности и информационным технологиям, сообщается, что хотя примерно три четверти ИТ- специалистов считают консолидацию центров обработки данных важной и необходимой инициативой (75% руководителей в странах Европы, Ближнего Востока и Африки –EMEA; 73% в Северной Америке – NORAM; и 63% руководителей в странах азиатско-тихоокеанского региона – APAC), более половины опрошенных (51%) не строят каких-либо планов по консолидации (46% – EMEA; 49 – NORAM; 71 – APAC) и только четверть опрошенных сообщили о завершённых проектах по консолидации ЦОД.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что вопросы безопасности в части потребностей в шифровании и управлении ключами могут стать решающими факторами, замедляющими процессы консолидации и, наряду с прочим, препятствующими переносу рабочей нагрузки с физических машин в виртуализированные системы. В частности, 62% из числа тех, кто признаёт актуальность консолидации ЦОД, отметили, что наибольшую озабоченность у них вызывает утеря контроля над ключами шифрования (68% – EMEA; 65% – NORAM и 59% - APAC). Подобное отношение говорит о том, что криптостойкое шифрование и безопасное управление ключами являются важными и необходимыми условиями для консолидации центров обработки данных и миграции в облако.

Фактически лишь пятая часть (21%) респондентов отметила, что использует в настоящее время шифрование в своих виртуализированных окружениях (23% – в регионе EMEA; 22% – NORAM; 16% – APAC). Помимо того, что шифрование и управление криптографическими ключами представляют для ИТ-профессионалов определённые технические сложности, результаты опроса также указывают на то, что у предприятий не имеется достаточного количества сотрудников необходимой квалификации для реализации проектов по консолидации ЦОД. Примерно 60% респондентов отметили, что в их глобальном штате управлением шифрованием занимается меньше 5 человек. При этом примерно треть ответивших (27,5%) заявили, что используют более 10 бизнес-приложений, требующих шифрования.

"Внедрение новых технологий, в том числе технологий Big Data, мобильных и облачных сервисов, привело к определённому смещению приоритетов, и сегодня важнейшим вопросом для многих предприятий становится консолидация центров обработки данных. При этом вполне очевидно, что обеспокоенность проблемами безопасности наряду с нехваткой ресурсов затрудняют реализацию подобных преобразований", – сказал Пракаш Панджвани (Prakash Panjwani), старший вице-президент и генеральный управляющий SafeNet.

"Реализация любых изменений в инфраструктуре может вызвать у ИТ-специалистов определенные затруднения. Теперь, когда данные могут храниться в гибридном ИТ-окружении, в том числе на собственном оборудовании, на мобильных устройствах и в облаке, сотрудникам служб безопасности необходимо постепенно отказываться от традиционных подходов и внедрять новые технологии шифрования, которые поддерживают современные динамические окружения центров обработки данных и поставщиков услуг", – продолжил г-н Панджвани.

Что касается современных процессов безопасности в части управления криптографическими ключами, результаты исследования показывают:

  • Почти три четверти респондентов (74 %) хранят по крайней мере несколько ключей шифрования в программном виде (74% – EMEA; 76% – NORAM; 69% – APAC) – тем самым оставляя злоумышленникам возможность для реализации атак. 
  • Менее одной десятой части респондентов (8,3%) защищают ключи безопасности исключительно с помощью аппаратного обеспечения (8% – EMEA; 7% – NORAM; 14% – APAC).
  • Чуть менее одной пятой части опрошенных (18%) не знают, где хранятся их ключи безопасности (17% – EMEA; 16% – NORAM; 17% – APAC).
  • Меньше половины респондентов (45,6%) управляют ключами шифрования централизованно (41% – EMEA; 43% – NORAM; 45% – APAC). Всё это приводит к снижению эффективности, излишним трудозатратам, отсутствию последовательности в применении политик и сложностям аудита.

"Защищенность и доступность зашифрованных данных полностью зависит от защищенности и доступности ключей, которые используются для шифрования этих данных. Поэтому предприятиям необходимо убедиться в том, что их стратегии управления ключами шифрования соответствуют поставленным задачам. Внедрив многоуровневое шифрование и централизованную стратегию управления ключами, а также воспользовавшись аппаратным обеспечением для хранения ключей и управления ими, организации могут ускорить реализацию своих инициатив по переходу к облаку, виртуализации и консолидации, и сохранить контроль над своими важными данными", - подытожил Пракаш Панджвани из SafeNet.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Суд раскрыл страны жертв Pegasus: более 1 200 атак через WhatsApp

Всплыли новые детали громкого дела против NSO Group — компании, которая разработала шпионскую программу Pegasus. Согласно новым судебным документам, в 2019 году с помощью уязвимости в WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) было атаковано как минимум 1 223 человека в 51 стране.

Всё это — дело рук клиентов NSO Group, в числе которых — правительственные структуры.

Этот документ — часть иска, который представители WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) подали против NSO Group ещё в 2019 году.

Тогда утверждалось, что примерно 1 400 пользователей стали жертвами кибератаки. Теперь же в материалах суда опубликован конкретный список, показывающий по странам, где находились жертвы во время взлома.

За кем шпионили больше всего?

Самое большое число атак зафиксировано в:

  • Мексике — 456 человек.
  • Индии — 100.
  • Бахрейне — 82.
  • Марокко — 69.
  • Пакистане — 58.
  • Индонезии — 54.
  • Израиле — 51.

Есть также жертвы в европейских странах: в Испании — 12, в Нидерландах — 11, в Венгрии — 8, во Франции — 7, в Великобритании — 2, и даже один человек в США.

И всё это — за два месяца, с апреля по май 2019 года.

Кто заказчик? Не всё так однозначно

Важно понимать: если жертва находилась, скажем, в Венгрии — это не значит, что Pegasus запускали именно венгерские власти. Одно государство вполне может использовать программу против целей в других странах. Например, в списке есть Сирия, куда NSO Group официально продавать свою технику не может — страна под санкциями.

Сколько стоит шпионить?

Pegasus — удовольствие не из дешёвых. По данным дела, один «взломщик WhatsApp» от NSO стоил до 6,8 млн долларов за годовую лицензию. В 2019 году компания получила за него как минимум 31 миллион долларов.

А, например, Мексика, по данным NYT, потратила на Pegasus свыше 60 миллионов долларов, что может объяснять, почему там больше всего жертв.

Напомним, в прошлом году суд в США обязал израильскую компанию NSO Group выдать исходный код шпионского софта Pegasus разработчикам WhatsApp.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru