От утечки не застраховались

От утечки не застраховались

Австралийская страховая компания Aussie Travel Cover стала жертвой утечки данных 770 тыс. клиентов. Ответственность за взлом взял на себя шестнадцатилетний хакер из Квинсленда. По словам злоумышленника, он входит в группировку Lizard Squad, которая приобрела известность после атаки на игровые сети Sony и Xbox.

В Aussie Travel Cover узнали об инциденте 18 декабря 2014 года, однако не торопилась информировать своих клиентов, что их данные скомпрометированы, сообщает сервис itnews.com.au. В итоге похищенные записи об адресах, емейлах, телефонных номерах и именах клиентов, номерах кредитных карт, сведения о сумме и условиях страховки были опубликованы в интернете хакером из Квинсленда, предположительно, ответственным за хищение данных.

Злоумышленнику удалось внедрить вредоносный код в информационную систему Aussie Travel Cover, благодаря чему он и получил доступ к базам данных агентов и клиентов компании. Через некоторое время в своем твиттере хакер предложил использовать похищенную информацию для атаки на репутацию Aussie Travel Cover «в реальной жизни», сообщает infowatch.ru.

Впрочем, репутации Aussie Travel Cover и так нанесен серьезный ущерб. СМИ в один голос утверждают, что компания слишком поздно раскрыла информацию об утечке – с момента инцидента до официального сообщения компании прошло чуть более месяца. К тому же, Aussie Travel Cover пришлось на месяц заблокировать доступ на свой официальный сайт для устранения уязвимостей, отмечает портал abc.net.au. Вряд ли этот шаг добавил вистов австралийскому страховщику в глазах его клиентов.

Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:

«В Австралии нет закона, обязующего компанию публично сообщать об утечках даже такого масштаба. Однако, люди привыкли к прозрачности, к тому, что компании максимально открыты в вопросах, прямо касающихся интересов пользователей. С другой стороны, консультанты по информационной безопасности не рекомендуют компаниям раскрывать подробности инцидента в момент расследования. В результате руководство бизнеса каждый раз вынуждено делать нелегкий выбор, сопряженный с серьезным риском. В данном случае австралийской компании немного не повезло, злоумышленник оказался слишком тщеславен, и СМИ узнали об утечке раньше, чем закончилось расследование».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru