Роскомнадзор поддержал запрет анонимайзеров в рунете

Роскомнадзор поддержал запрет анонимайзеров в рунете

Роскомнадзор поддержал запрет анонимайзеров в рунете

Руководитель думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин предложил ограничить доступ к анонимным средствам доступа в интернет. Об этом он заявил во время форума по информационной безопасности «Инфофорум-2015», сообщило агентство ТАСС.

Речь идет о досудебной блокировке анонимайзеров, средств доступа в анонимные сети типа Tor, объяснил депутат. По его мнению, эти меры позволят не только ограничивать доступ к запрещенной информации, но и бороться с распространением вирусов.

Анонимайзеры — это сервисы, которые позволяют пользователю скрывать информацию о компьютере или другом устройстве, с которого он выходит в интернет. Например, такие сервисы могут имитировать заход на сайт не с российских, а с иностранных IP-адресов, тем самым давая возможность пользователям обходить блокировки запрещенных сайтов, передают vedomosti.ru.

Источник в Госдуме сказал «Ведомостям», что никаких готовых законопроектов о запрете анонимайзеров пока нет. Но тема очень актуальна и в последнее время активно обсуждается.

В России с 2012 г. действует законодательство, позволяющее вносить сайты с запрещенной информацией в специальный реестр, который ведет Роскомнадзор. Доступ к сайтам из этого реестра блокируют российские операторы. Блокировки сайтов начинались с борьбы с детской порнографией, пропаганды наркотиков и самоубийств: именно эти категории попали под запрет первыми. Но затем список потенциальных нарушителей расширялся, в него попали и пиратские сайты, и сайты, на которых обнаружен экстремистский контент. Теперь досудебной блокировке могут подвергнуться практически любые ресурсы, на которых государственные органы обнаруживают запрещенную в стране информацию.

Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский говорит, что его ведомство поддерживает предложение Левина: оно позволит решить актуальную проблему обхода блокировок. По его словам, технически блокировка анонимайзеров — задача непростая, но решаемая. Каким образом это будет решаться, он сказать не смог.

Роскомнадзор может пойти двумя путями: блокировать анонимайзеры по типу трафика или закрывать доступ к сайтам этих сервисов, говорит директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Если ведомство захочет блокировать сервисы по типу трафика, то не очень понятно, как оно будет отличать трафик анонимайзеров от любого другого зашифрованного трафика. А используется зашифрованный трафик и в IP-телефонии, онлайн-видео, при банковских операциях, предупреждает она. Другой вариант — просто внести сайты, на которых можно скачать, например, Tor . Но эти ограничения можно обойти с помощью других анонимайзеров, число которых в интернете огромно, резюмирует Левова.

Это не первое предложение о запрете анонимайзеров. С аналогичными инициативами депутаты выступают ежегодно начиная с 2012 г. В 2013 г. газета «Известия» писала, что законопроект о запрете таких сервисов готовит ФСБ.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru