УЦСБ планирует выпустить DATAPK

УЦСБ: За информационной безопасностью АСУ ТП никто не следит

УЦСБ

Екатеринбургская компания Уральский Центр Систем Безопасности (УЦСБ) провёл в Москве семинар под названием "Информационная безопасность промышленных систем автоматизации и управления", на котором были озвучены результаты проверки 30 промышленных объектов, на которых было развернуто 150 АСУ ТП. Обнаружилось, что на всех предприятиях были организационно-распорядительные документы, регламентирующие требования по информационной безопасности, однако ни в одном из них не было предусмотрено средства контроля за соблюдением требований этих документов

. "Ни на одном предприятии нам не удалось найти процедуру, которая бы позволяла в течении недели обнаружить нарушение требований безопасности собственных документов", - пояснил Антон Ёркин, руководитель направления УЦСБ.

Компания проводила аудит средств защиты промышленных предприятий - в основном металлургических и ТЭК - где проверялись три уровня защиты АСУ ТП: технологический, организационный и физический. Проблемы с документами - это уровень организационных мер, но и с техническими средствами защиты АСУ ТП не всё гладко. Из хорошего: исследователи обнаружили в 88% случаев, что компании предпринимали определённые меры обеспечения сетевой безопасности - отделяли операционную систему АСУ ТП от остальной корпоративной сети, или хотя бы настраивали межсетевой экран и контролировали доступ пользователей. Однако в 17% случаев был обнаружен удаленный доступ к операционной сети из общекорпоративной - это, как правило, администраторы ИТ организовывали канал для удаленного управления компьютерами АСУ ТП. Доступ к пользовательскому интерфейсу самих АСУ ТП часто был защищён паролем, по которому ограничивался набор пунктов меню системы управления. Однако базовые операционные системы были установлены в основном с настройками по умолчанию, а встроенные в PLC механизмы защиты были отключены. Антивирусное ПО было установлено на компьютеры АСУ ТП только в 25% случаев, но только в 11% - оно получало обновления. При этом сама система АСУ ТП обновлялась только в 8% случаев.

Физическая безопасность также была в целом на высоком уровне, однако системы контроля доступа и видеонаблюдения в основном были нацелены на выявление краж продукции и защиту самого объекта. Тем не менее были обнаружены случаи, когда операционный зал АСУ ТП находился за пределами охраняемого периметра.

Своё исследование защищённости решений для АСУ ТП представила на семинаре и компания Digital Security. Её специалисты изучили 20 мобильных приложений, которые разработаны для удаленного управления различными SCADA-системами. Обнаружилось, что нет ни одного приложения, которое было бы разработано с соблюдением требований безопасности. В частности, достаточно часто приложение просто хранило настройки на SD-карте мобильного устройства в незашифрованном виде, что позволяет другому приложению модифицировать эти настройки и нарушить работу основного приложения, а через него, возможно, и вмешаться в работу основной АСУ ТП. Также компания исследовала протокол взаимодействия с сервером и пыталась вмешаться в диалог между мобильным приложением и сервером. При этом обнаруживались такие ошибки проектирования как передача пароля от сервера в открытом виде и банальные SQL-инъекции на стороне сервера. Как уже было сказано, администраторы 17% систем настроили удаленный доступ к ним, вполне возможно, и с помощью мобильных приложений.

Собственно, чтобы контролировать соблюдение требований безопасности при управлении АСУ ТП компания УЦСБ разработала собственный продукт для мониторинга промышленных сетей под названием DATAPK. Он собирает информацию о функционировании промышленной сети и выдаёт сообщения в случае обнаружения несанкционированной активности. Сейчас компания проводит несколько пилотных проектов по тестированию своего решения. Пока разработка правил защиты требует достаточно сложной работы с клиентом, чтобы описать корректные режимы работы АСУ ТП и выяснить потенциально опасные ситуации. Впрочем, при внедрении аналогичных систем других производителей - Инженирингового центра МИФИ и "Лаборатории Касперского" - также требуются длительные консультации с клиентами и построение сложных правил контроля, которые не могут быть применены в других условиях. Впрочем, все компании-производители собираются заняться обучением своих партнёров, чтобы со временем передать им работу по настройке защиты АСУ ТП.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

В Совете Федерации предложили полностью узаконить «инициативную» форму сотрудничества исследователей с владельцами информационных систем. Эта модель позволит специалистам выявлять уязвимости и уведомлять о них без риска юридического преследования.

Перечень предложений по легализации деятельности «белых хакеров» содержится в письме первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артема Шейкина заместителю министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивану Лебедеву.

Документ, датированный 25 марта, оказался в распоряжении «Коммерсанта».

В частности, он предлагает обязать операторов и владельцев информационных систем, включая объекты критической информационной инфраструктуры, размещать специальную форму для сообщений об обнаруженных уязвимостях. Для идентификации исследователей сенатор предлагает использовать Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Кроме того, предлагается официально признать возможность «инициативной деятельности» по выявлению уязвимостей с последующей передачей информации правообладателям. Такая форма взаимодействия должна быть закреплена наряду с двусторонними и трехсторонними моделями сотрудничества (например, через платформы bug bounty, где заказчик привлекает исследователей).

В Госдуме уже находится на рассмотрении законопроект о легализации деятельности «белых хакеров». В октябре 2024 года он прошёл первое чтение, но с тех пор не обсуждался.

В Минцифры сообщили, что изучают предложенные инициативы. Ведомство выразило заинтересованность в правовом регулировании деятельности исследователей, чтобы обеспечить оценку защищённости систем и минимизировать потенциальные риски.

Тем не менее многие вопросы пока остаются неурегулированными.

«Информация об ошибке есть, договора нет: нужно сообщить об угрозе, но реакция получателя может быть самой разной — вплоть до уголовного преследования исследователя», — приводит пример независимый эксперт по кибербезопасности Андрей Брызгин.

Создание реестра специалистов вызвало неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Руководитель департамента аудита и консалтинга F6 Евгений Янов считает, что это повысит порог входа в профессию и сделает её менее привлекательной. Основатель BugBounty.ru Лука Сафонов полагает, что специалисты из такого реестра рискуют попасть в санкционные списки. В то же время директор по развитию сервисов кибербезопасности компании «Бастион» Алексей Гришин уверен, что реестр поможет формировать условия для работы специалистов и оценивать их возможности.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru