Серверы MySQL используют для DDoS-атак

Серверы MySQL используют для DDoS-атак

Специалисты компании Symantec сообщают, что новейшая версия трояна, известного с 2013 года под именем Chikdos, научилась инфицировать MySQL серверы и вовлекать их в DDoS-атаки. Впервые Chikdos был обнаружен специалистами польского CERT (Computer Emergency Response Team) в 2013 году.

Тогда троян ориентировался на компьютеры под управлением Windows и Linux. Зараженные машины становились частью ботнета, использовавшегося для проведения DDoS-атак. Кампания двухлетней давности затрагивала и сервервы, но тогда вредонос устанавливали на них едва ли не вручную, после брутфорса, направленного на SSH, и подбора логина-пароля, пишет xakep.ru.

Новая версия малвари атакует уже не пользовательские машины, а MySQL серверы. Эксперты Symantec полагают, что они были выбраны в качестве мишени неслучайно: скорее всего, злоумышленников привлекает тот факт, что MySQL серверов много (это вторая по популярности СУБД в мире) и их полоса пропускания позволяет весьма эффективно использовать их для атак.

Атака начинается с внедрения вредоносной UDF (user-defined function), которая выступает загрузчиком (Downloader.Chikdos), то есть загружает на сервер фактическую малварь, в классификации Symantec получившую название Trojan.Chikdos.A. Эксперты пишут, что пока не совсем ясно, каким образом злоумышленники подсаживают на сервер вредоносные UDF. Чаще всего, такое осуществляют при помощи с SQL-инъекций, автоматического сканирования и использования червей.

Будучи выполнена, UDF скачивает на зараженный сервер основного вредоноса (малварь хранится на скомпрометированных сайтах). И, в некоторых случаях, загрузчик также создает и прописывает в систему нового пользователя.

По данным Symantec, в результате данной вредоносной кампании пострадали MySQL серверы, расположенные в Индии, Китае, Бразилии, Нидерландах, США, Южной Корее, Канаде и Италии.

 

География распределения атак


 

«Чтобы защититься от атак такого рода, SQL серверы, по возможности, не стоит использовать с привилегиями администратора. Приложения, использующие SQL сервер, должны регулярно обновляться и использовать известные программистские практики для защиты от SQL-инъекций. Следите за появлением в системе новых пользователей и убедитесь, что настройки удаленного доступа к серверу заданы верно», — рекомендует Symantec.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru