На «Касперского» напали хакеры

На «Касперского» напали хакеры

Неизвестный хакер обнародовал 8 февраля информацию об успешном взломе американского сайта «Лаборатории Касперского», с помощью которого он получил доступ к базам данных компании, содержащим конфиденциальные данные ее клиентов. Представители «Касперского» признают, что взлом имел место, но утечки данных не подтверждают.

Американский сайт «Лаборатории Касперского» был взломан неизвестным хакером во время выходных 7-8 февраля. Хакер, личность которого установить не удалось, объявил о том, что получил доступ к базам данных, включающим имена клиентов «Лаборатории Касперского» и адреса их электронной почты, коды активации, а также списки ошибок, которые отслеживаются специалистами компании.

Информацию о своих находках хакер опубликовал на сайте Hackersblog.org, однако сообщил, что не собирается раскрывать полученные сведения. «Сотрудники «Лаборатории Касперского» могу не волноваться о том, что мы распространим их конфиденциальные данные. Мы никогда не сохраняем и не храним у себя такую информацию. Все, что мы делаем - это показываем пальцем на большие сайты, у которых наблюдаются проблемы с безопасностью», - сказано в его сообщении.

По словам хакера, доступ к базам данных «Касперского» он получил, взломав сайт с помощью простой SQL-инъекции, которая использовала уязвимость в слое баз данных приложения. Этот метод является достаточно популярным у хакеров и позволяет получать доступ к информации крупных веб-приложений или использовать популярные ресурсы для распространения вредоносного ПО. Так, с помощью этого способа в 2007 г. был взломан британский сайт компании Microsoft, сообщает Register.

Между тем, представители «Лаборатории Касперского» подтвердили, что на их американском сайте действительно была замечена уязвимость, но отказались признать потерю своих конфиденциальных данных. Как было заявлено в интервью CNews, действительно, в субботу, 7 февраля 2009 года, была обнаружена уязвимость в подразделе домена usa.kaspersky.com, когда хакеры предприняли попытку атаки на сайт. «Сайт был уязвим в течение очень небольшого периода времени, - говорят в «ЛК». - Сразу после обнаружения уязвимости мы немедленного свернули подраздел сайта, устранив уязвимость в течение 30 минут с момента обнаружения. Уязвимость не являлась критической – угроза несанкционированного доступа к данным не возникла. Это подтверждает анализ, проведенный экспертами компании. В настоящий момент идет расследование данного инцидента».

Многие специалисты отмечают, что взлом сайта «Касперского» действительно выглядит реальным. «Не могу сказать точно, но выглядит вполне правдоподобно. Мне жаль «Касперского», - отметил Роджер Томпсон (Roger Thompson), главный технолог конкурентной антивирусной компании AVG.

Напомним, что совсем недавно, в июле 2008 г., таким же способом - с помощью SQL-инъекции - был взломан малазийский сайт «Лаборатории Касперского» турецким хакером под ником m0sted. Также он взломал и интернет-магазин компании вместе с рядом субдоменов. Сам злоумышленник заявил, что причиной атаки стал «патриотизм».

 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru