Антиспамы впервые протестируют

Антиспамы впервые протестируют

...

Virus Bulletin планирует провести первый тест решений, предназначенных для защиты от спама. Предварительные итоги ожидаются в конце феврале, в начале марта 2009 г. Эксперты и участники рынка ИБ давно говорили о необходимости разработки и проведения тестов для антиспамов.

Но в отличие от антивирусной индустрии, где, кстати сказать, тоже не все так однозначно, выработать единые подходы и методики, устраивающие большинство крайне сложно. И дело здесь не только в качестве самого продукта. Очень многое зависит от набора тестовых сообщений, который отличается от реального потока и во времени, и географически и по другим параметрам. «Впервые разработчикам о новом тесте было объявлено в октябре 2008 г. во время конференции VB2008 в Оттаве, - рассказал CNews Андрей Никишин, директор департамента контентной фильтрации «Лаборатории Касперского». - Тогда же прошел ряд встреч с вендорами, и совместными усилиями была выработана методология.

На наш взгляд, методология тестирования антиспам-решений адекватна. За одним небольшим исключением. В отличие от вирусов, потоки нежелательных сообщений более локальны – скажем, российские пользователи получают больше спама на русском, а китайские – на китайском». Virus Bulletin планирует использовать в качестве источника спама сообщения с международных (COM) почтовых доменов и, разумеется, доля не англоязычных сообщений там будет наибольшей. Что не на 100% будет отражать ситуацию для стран с высокой долей локального спама. «Мы надеемся, что неизбежные небольшие шероховатости первого тестирования будут в дальнейшем отшлифованы, и мы получим хороший индустриальный тест», - говорит Андрей Никишин. В "Доктор Веб" надеются, что со временем VB наберет необходимый опыт в тестировании антиспамов и, может быть, сможет «избежать в нем тех ошибок, которые присутствуют в их антивирусных тестах».

Позицию представителей этого вендора можно понять, они ее не раз озвучивали при критике VB. Практически любой тест антивурусов, это ни в коем случае ни тест решения целиком, а только лишь некоторого его функционала, например, скорости сканирования, качества детектирования или самозащиты. В результате пользователь зачастую вводится в заблуждение относительно возможностей продукта в целом.

Системный инженер Symantec в России и СНГ Кирилл Керценбаум, полагает, что расширение спектра технологий ИБ, которые хочет охватить своим вниманием VB, выглядит вполне закономерно. Однако, своевременность такого шага трудно оценить высоко, так как антиспам-технологии настолько плотно вошли в нашу жизнь, что на результаты подобных тестов мало кто будет обращать большое внимание. Собственно, подобная ситуация уже произошла с тестами антивирусов, которые регулярно и достаточно давно проводит Virus Bulletin.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru