Кибер-преступники создают специализированные поисковые системы, которые выводят пользователей на вредоносные сайты

Кибер-преступники создают специализированные поисковые системы, которые выводят пользователей на вредоносные сайты

Данная новая тенденция подтверждает тот факт, что кибер-преступники стали еще более профессиональны. Ранее кибер-преступники использовали технологии для оптимизации зараженных сайтов под поисковые системы или техники “blackhat SEO” для улучшения положения их вредоносных веб-страниц в результатах поиска популярных поисковых систем. Сейчас кибер-преступники начали использовать свои собственные поисковые системы, которые отправляют пользователей на веб-страницы, специально созданные для заражения и обмана пользователей.

Лаборатория PandaLabs обнаружила один из вредоносных "поисковиков", которым уже воспользовались около 195 000 пользователей.

Подобные поисковые системы работают следующим образом. Когда пользователи указывают слово для поиска, система выдает только пять или шесть результатов. Нажатие на одну из ссылок среди результатов перенаправляет пользователя на веб-страницу, созданную специально для распространения вредоносного ПО. Данные страницы могут содержать такой контент как порнографическое видео, для просмотра которого пользователям предлагается загрузить самую последнюю версию проигрывателя “Web media player”. Однако на самом деле, загружаемый файл является рекламным ПО WebMediaPlayer. Более того, подобные веб-сайты были также использованы для распространения ложных антивирусных программ. 
Пример такого сайта Вы можете посмотреть здесь:
http://www.flickr.com/photos/panda_security/3504323344/

В данном случае кибер-преступники используют технику социальной инженерии: заражение пользователей происходит в результате того, что они переходят по подозрительным ссылкам и запускают вредоносные файлы. 

Луис Корронс, Технический директор PandaLabs: “Мы начали искать слова, которые наиболее часто используются кибер-преступниками. Например, популярные ныне запрос "свиной грипп" или имена таких знаменитостей как Бритни Спирс или Пэрис Хилтон. В результате этого мы вышли на страницы, которые специально разработаны для распространения вредоносного ПО. Но затем мы обнаружили, что поиски даже наших собственных имен выдают результаты, которые также могут вывести на подобные вредоносные страницы! Хотя странно, что среди вредоносных результатов оказывались и случайные, нормальные результаты. Возможно, это было сделано для того, чтобы поддержать у пользователей иллюзию подлинности поисковика”.

Чтобы не стать жертвами данного типа атак, лаборатория PandaLabs настоятельно советует пользователям использовать только надежные поисковые системы и опасаться сайтов, предлагающих сенсационное видео и необычные истории. 

“Если на подобном сайте Вас попросили загрузить кодек или программу другого типа для просмотра видео, то очень высока вероятность того, что это действительно вредоносный код”, - предупреждает Луис Корронс.

Для просмотра изображений, иллюстрирующих данную новую тенденцию, воспользуйтесь следующей ссылкой: 
http://www.flickr.com/photos/panda_security/tags/adwarewebmediaplayer/

Для более подробной информации Вы можете использовать блог PandaLabs:
http://pandalabs.pandasecurity.com/archive/Swin-flu-and-the-Blackhat-SEO...

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru