«Доктор Веб» и Sun Microsystems протестировали шлюз безопасности

«Доктор Веб» и Sun Microsystems протестировали шлюз безопасности

Проведенное исследование подтвердило, что шлюз безопасности, разработанный на основе аппаратной платформы Sun Microsystems Sun Fire Х4150 на базе двухядерных процессоров Intel Xeon и решений «Доктора Веб» (Dr.Web для почтовых серверов Unix и Dr.Web для интернет-шлюзов Unix), обеспечивает защиту от вирусов и спама даже при максимально жестких условиях эксплуатации.

Одним из итогов проведенного исследования стало определение наиболее подходящих (типовых) конфигураций серверов для различных групп пользователей.

Проведенное исследование показало, что шлюз безопасности, созданный усилиями «Доктора Веб» и Sun Microsystems, способен обрабатывать до 30 сообщений в секунду не только в период пиковых нагрузок, но и в течение всего цикла тестирования. Производительность программно-аппаратного комплекса позволяет использовать его в организациях различного размера. По расчетам специалистов, данной производительности может быть достаточно для компании с числом сотрудников до 250 человек, при том что уровень спама может составлять 90% от общего количества трафика.

Предложенное решение имеет существенный запас по производительности, несмотря на то что построено на основе платформы с процессорами Intel Xeon 5160, имеющими тактовую частоту всего лишь 3 ГГц, что обеспечивает работу в самых различных условиях без потери передаваемых данных и задержек при обработке трафика.

Тестирование производилось на тестовом стенде, организованном совместно «Доктором Веб» и Sun. Тестовая сеть, построенная на основе серверов Sun Fire Х4150 (в качестве почтового сервера использовалась одна система Sun Fire Х4150), работавших под управлением операционных систем Solaris 10, позволила имитировать работу шлюза безопасности компании, подвергавшегося атакам спамеров. При этом сам шлюз безопасности работал в условиях, гораздо более тяжелых, чем встречающиеся в действительности. В частности, нагрузки на сервер равнялись не усредненным по времени значениям, характерным для соответствующих типов организаций, а постоянно соответствовали пиковым нагрузкам, то есть в сутки сервер обрабатывал в разы больше информации, чем ему пришлось бы обработать в реальных условиях.

Проведенное исследование подтвердило, что шлюз безопасности, разработанный на основе аппаратной платформы Sun Microsystems Sun Fire Х4150 на базе двухядерных процессоров Intel Xeon и решений «Доктора Веб» (Dr.Web для почтовых серверов Unix и Dr.Web для интернет-шлюзов Unix), обеспечивает защиту от вирусов и спама даже при максимально жестких условиях эксплуатации.

" />

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru