В мире два десятка стран занимаются кибероружием

В мире два десятка стран занимаются кибероружием

Китай, США и Россия, равно как и еще примерно полтора-два десятка крупнейших мировых стран, активно ведут создание киберподразделений для атаки на информационные ресурсы потенциальных противников. Кроме того, все эти страны занимаются активным интернет-шпионажем в отношении друг друга. Об этом на Всемирном экономическом форуме в Давосе сообщил Дейв Ди Велт, глава антивирусной компании McAfee.

Ди Велт говорит, что по крайней мере в США за последние несколько лет значительную часть оборонных бюджетов власти пускают не только на закупку вооружения, но и на инвестиции в ИТ-оборону, в частности в закупку систем раннего обнаружения атак и вторжений. "Сейчас наблюдается тенденция существенного инвестирования в защитные информационные технологии на всех уровнях. Эта тенденция очень очевидна", - сказал он в рамках доклада на ВЭС.

Глава McAfee сообщил, что его компания обнаружила признаки наличия так называемого кибероружия как минимум в пяти странах, в том числе в США, Китае, России, Израиле и Франции. Что конкретно McAfee подразумевает под "кибероружием" глава компании публично не уточнил. "Сейчас мы идентифицировали как минимум пять стран. Однако в будущем этот список, скорее всего, пополнится", - говорит CEO McAfee. "Можно предсказать начало эпохи гонки кибервооружений".

Напомним, что ранее свои опасения насчет развития наступательных видов информационных технологий высказывали и в ООН, в частности в прошлом октябре в рамках последнего заседания Международного телекоммуникационного союза.

Ди Велт отметил, что последние атаки, связанные с Китаем и компанией Google, наглядно демонстрируют эффект переключения внимания на кибер-отрасль. При этом, он заявил, что за всеми такими атаками стоит экономическая мотивация. "Очевидно, что такие атаки могут вылиться в дипломатическое противостояние, но у всех них экономическая сущность", - говорит он. "Случай с Google - это первая масштабная публичная атака на коммерческую компанию, обладающую интересными для Китая технологиями интернет-поиска".

Однако случай с Google глава McAfee назвал лишь верхушкой айсберга. Он рассказал, что за последний год его компания обнаружила несколько чрезвычайно изощренных кибератак, но о большинстве из них публично ничего не сообщалось. Случай с Google стал неординарным. Вместе с тем, согласно данным статистики, в общем объеме из США исходит около 36% хакерского трафика, тогда как из КНР - лишь 33%.

"Наше исследование показало, что средняя атака обходится государству в 6,3 млн долларов в сутки или в 1,75 млрд долларов ежегодно. Не входят в эту сумму косвенные затраты, связанные с простоем оборудования и отказом сервисов", - сказал Ди Велт.

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru