Ultrascan о масштабах «нигерийского» мошенничества

Ultrascan о масштабах «нигерийского» мошенничества

...

По оценке Ultrascan, число активных участников «нигерийских» трансграничных группировок превышает 300 тысяч, а количество их жертв исчисляется миллионами. В минувшем году глобальный ущерб от этого вида мошенничества превысил 9,3 млрд. долларов, тогда как в предыдущем составлял 6,3 млрд.

Реализация «нигерийских» схем дороже всех обходится американцам и англичанам, которые в прошлом году потеряли более 2,1 и 1,2 млрд. долларов соответственно. Для сравнения российские пользователи совокупно отдали мошенникам 105 млн. долларов. Ultrascan отмечает, что ее оценки финансовых убытков весьма скромны и не учитывают тяжелых последствий «нигерийских» атак, таких как потеря работы, банкротство, продажа имущества, не говоря уже о моральном ущербе.

За год голландские активисты расследовали более 8 тыс. жалоб, поданных жителями 152 стран, и обнаружили, что поле деятельности «нигерийцев» расширяется в восточном направлении. Основными темами мошеннических схем в Индии являются трудоустройство и получение студенческих виз, в Китае — лотереи и предоплата доставки товара. Жителей Южной Кореи и Вьетнама вовлекают в сомнительные аферы, связанные с поставкой сырья и услуг; присылают им фальшивые чеки, манят заокеанскими депозитами и сказочным наследством.

Большинство «нигерийских» скаммеров (250 тыс.), по оценке Ultrascan, проживают в Нигерии, остальные действуют с территории 69 стран. Из известных организованных группировок 72 действуют с территории Испании, 62 — из Великобритании, где предположительно скрывается более 5 тыс. «нигерийских» резидентов. Согласно статистике Ultrascan, количество участников мошеннических группировок в США и Гане превышает 2 тысячи, хотя в реальности их численность может достигать 11,5 и 4,3 тыс. соответственно. В России исследователи зафиксировали 6 действующих «нигерийских» группировок, в состав которых входят более 50 человек (по предположительным оценкам 280).

Результативней прочих работают британские и американские «нигерийцы»: их доходы в прошлом году составили около 1,3 и 1,14 млрд. долларов соответственно. Однако после дележа с партнерами больше всего награбленных капиталов осталось в Швейцарии — около 570 млн. По России эти цифры составляют 430 (до раздела) и 129 (после) млн. долларов.

Нередко «нигерийские» группировки, действующие с территории разных стран, объединяют свои усилия и ресурсы. Ultrascan отмечает, что международным центром отмывания денег, помимо Греции, теперь является Малайзия, конкретно — ее столичные банки. Зачастую «нигерийцы» оказываются владельцами национальных представительств Western Union или Moneygram. По консервативным оценкам, около 10% таких агентств осознанно пособничают скамерам, получая от них дивиденды.

Помимо служб денежных переводов, «нигерийцы» контролируют банки, интернет-кафе, таможни, агентства по продаже и прокату автомобилей, гостиницы. У одной из таких мошеннических группировок, занесенных в базу данных Ultrascan, есть свои люди в почтовой службе, в банке, кредитной организации, страховом агентстве, на транспорте, в нефтяной компании, в посольстве, аэропорту, полиции, службе иммиграции, клинической больнице, разведуправлении и государственном учреждении.

Говоря о категории мошенничества, связанной с рассылкой «нигерийских» писем (лотереи, наследство), исследователи отметили, что этот вид спама становится все более таргетированным. Структура и содержание мошеннической схемы варьируются в соответствии со спецификой конкретной группы пользователей. При этом сбор адресов и прочей пользовательской информации осуществляют, как правило, сами участники криминальной группировки, а для рассылки спама используются наемники.

Активисты с сожалением констатируют, что проблема «нигерийского» мошенничества приобрела небывалый размах, а злоумышленники пользуются полной безнаказанностью. Установить истинные размеры бедствия очень трудно: из-за многообразия форм и средств, которые используют «нигерийцы», нет объединенной статистики по этим способам злоупотребления людским доверием; не хватает независимых исследований, не создана единая база данных. Что касается защитных мер, то по тем же причинам в национальных законодательствах пока отсутствуют целевые законоположения; жалобы от пострадавших рассматриваются только в тех случаях, когда налицо значительный финансовый ущерб, а механизмы стимулирования подачи таких жалоб непопулярны.

Источник 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru