Средний Windows-пользователь устанавливает по 1 патчу каждые 5 дней

Средний Windows-пользователь устанавливает по 1 патчу каждые 5 дней

Среднестатистический пользователь компьютера под управлением Windows вынужден обновлять свое программное обеспечение в среднем один раз в пять дней, говорится в отчете финской ИТ-компании Secunia. "Совершенно не резонно надеяться, что пользователи будут постоянно заботиться о выполнении таких непрофильных для них задач, как пропатчивание программного обеспечения. У каждой программы есть свой механизм обновления, который требует временнЫх затрат от пользователя на его выполнение. В результате такой ситуации, мы имеем статистику, говорящую, что лишь незначительное число пользователей постоянно заботятся об обновлении софта", - говорит Томас Кристенсен, технический директор Secunia.

Кристенсен говорит, что Secunia проводила исследования среди пользователей, которые согласились установить статистическое программное обеспечение Personal Software Inspector, отслеживающее активность пользователей и работу программ. PSI также выполняет сканирование на уязвимости и сообщает пользователю об устаревших программах.

По данным анализа, средний пользователь использует несколько десятков разных программ. Всего Secunia составила список из 66 наиболее популярных программ производства 22 вендоров. На основании составленного списка компания утверждает, что средний пользователь ежегодно сталкивается примерно с 300 уязвимостей в установленном у него программном обеспечении. Данное количество багов требует примерно 75 процедур скачивания обновлений в год.

"По правде говоря, нас удивили эти цифры. Оказалось, что пользователи применяют значительно больше программ одновременно, поэтому и патчей для них готовится больше", - говорит Кристенсен.

Он отметил, что Secunia уже не первый год призывает вендоров к созданию унифицированных систем обновления, запустив которые пользователь мог бы установить разом все доступные для него обновления. Пока таких решений нет, а потому средний "коэффициент пропатченности" для Windows-компьютера составляет 70%.

 Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru