Великий Китайский Файрвол не пускал чилийцев на YouTube

Великий Китайский Файрвол не пускал чилийцев на YouTube

Ошибка в работе одного из корневых серверов DNS привела к тому, что некоторые интернетчики из Чили и США почувствовали работу Великого Китайского Файрвола. При попытке зайти на сайты YouTube, Facebook и Twitter их браузеры перенаправлялись на серверы, расположенные в Китае.



На проблему обратил внимание один из локальных чилийских провайдеров, после чего ее начали изучать сотрудники чилийского Центра регистрации доменов NIC Chile. По их данным, ошибка проявлялась при некоторых обращениях к корневому DNS-серверу I.root-servers.net: иногда запросы на записи типа A (запись адреса) к нему возвращали IP-адреса компьютеров, расположенных в Китае, или же просто недействительные IP.

Ошибка затронула по крайней мере четыре узла доступа (три в Чили и один в Калифорнии). За корневой сервер "I" отвечает шведский оператор Netnod. Судя по всему, эти запросы по какой-то причине обрабатывались китайским зеркалом сервера.

Представитель Китайского информационного интернет-центра CNNIC уже заявил, что их зеркало ни в чем не виновато, шведы же говорят, что разбираются с проблемой. Эксперты выдвигают гипотезу о том, что виной всему стала ошибочная информация в системе BGP (протокол граничного шлюза), из-за чего какой-то интернет-провайдер начал направлять DNS-запросы от некитайских интернетчиков к китайскому серверу.

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru