База пользователей The Pirate Bay взломана, похищены 4 млн записей

База пользователей The Pirate Bay взломана, похищены 4 млн записей

Известный торрент-трекер The Pirate Bay взломан. Южноамериканский ИТ-специалист, представляющийся в своем блоге как Ch Russo, утверждает, что ему удалось получить закрытую информацию о пользователях популярного сайта при помощи атаки типа SQL-инъекция.



По словам исследователя, он получил доступ к административной части сайта и панели управления за счет специально сконструированного SQL-запроса, позволяющего собирать информацию о пользователях, в том числе их логины, IP-адреса и записи активностей пользователей (скачивания, предоставления на скачку, данные поиска и т д.)

Данный взлом, судя по всему, является крупнейшим в истории The Pirate Bay, так как при помощи него фактически оказалось можно получить доступ к наиболее значимым данным. Исследователь отмечает, что взлом стал возможен исключительно из-за наличия уязвимости в программном обеспечении сайта.

Несмотря на то, что сам The Pirate Bay сейчас тонет в юридических проблемах, нынешние операторы сайта отреагировали достаточно быстро на проблему. Спустя несколько часов после публикации данных о взломе базы данных пользователей, сайт был закрыт. Операторы сообщили, что сайт "закрыт на профилактическое обслуживание". Сам Ch Russo уверяет, что ему удалось получить доступ к 4 млн пользовательских записей.

Согласно данным, обнародованным южноамериканским специалистом, ему удалось получить хэш паролей в алгоритме шифрования MD5 и при помощи полученных данных получить доступ к закрытой части сайта. В качестве доказательства взлома Russo публикует часть базы пользователей. Очевидно, что за такую базу организации, вроде MPAA, отдали бы многое, иронизирует он.

Кроме того, Ch Russo говорит, что обнаруженная им уязвимость носит системный характер и в дальнейшем при помощи нее можно будет получать доступ и к другим базам на The Pirate Bay. Администрация ресурса пока не комментирует взлом.

Напомним, что в случае использования алгоритма шифрования MD5, на сервере никогда не хранятся сами пароли, есть лишь их MD5-хэши. Технически хэш можно вычислить методом перебора, но этот вариант работает только в случае простого пароля. В случае защищенных паролей приходится использовать другие методы.

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru