ESET: новый червь Win32/Stuxnet атакует промышленные компании

ESET: новый червь Win32/Stuxnet атакует промышленные компании

Компания ESET, сообщает о распространении червя Win32/Stuxnet. Червь используется для атак на ПО класса SCADA, системы управления и контроля, используемые в промышленности. По данным Вирусной лаборатории компании ESET, Win32/Stuxnet был обнаружен несколько дней назад. На сегодняшний день наибольшее распространение угроза получила в США и Иране, на которые пришлось 58% и 30% инфицированных компьютеров в мире соответственно.

Третьей по уровню проникновения страной стала Россия, на долю которой приходится около 4% зараженных ПК. «Обнаруженный нами червь представляет собой пример атаки, использующей уязвимость «нулевого дня», – отмечает Юрай Малхо (Juraj Malcho), глава Вирусной лаборатории компании ESET в Братиславе. – Поскольку в данном случае действия злоумышленников направлены на системы класса SCADA, то, по сути, мы имеем дело с использованием вредоносного ПО для промышленного шпионажа».

Win32/Stuxnet представляет большую угрозу для промышленных предприятий. При запуске этой вредоносной программы используется ранее неизвестная уязвимость в обработке файлов с расширением LNK, содержащихся на USB-накопителе. Выполнение вредоносного кода происходит благодаря наличию уязвимости в Windows Shell, связанной с отображением специально подготовленных LNK-файлов. Новый способ распространения может повлечь появление других злонамеренных программ, использующих такую технологию заражения, поскольку на данный момент уязвимость остается открытой. «Злоумышленники постарались разработать свою программу таким образом, чтобы она привлекала к себе как можно меньше внимания, - комментирует Александр Матросов, руководитель Центра вирусных исследований и аналитики российского представительства компании ESET. - Способ заражения Win32/Stuxnet тоже уникален, так как ПО использует неизвестную ранее уязвимость. А возможность проникновения вируса на ПК через USB-накопители позволяет в короткие сроки получить большую распространенность».

Win32/Stuxnet также может обходить технологию HIPS (Host Intrusion Prevention System), которая защищает от попыток внешнего воздействия на систему. Это стало возможным благодаря наличию во вредоносной программе файлов, имеющих легальные цифровые подписи.

 «Скорее всего, создание Win32/Stuxnet имеет целевую направленность, так как общеизвестных способов монетизации при анализе данного вредоносного ПО выявлено не было, – добавляет Александр Матросов. – Что касается географии распространения червя, высокое проникновение угрозы именно в США, возможно, связано с целевой атакой, задачей которой является промышленный шпионаж».

Распространение Win32/Stuxnet в странах мира

США

57,71%

Иран

30,00%

Россия

4,09%

Индонезия

3,04%

Фарерские острова

1,22%

Великобритания

0,77

Турция

0,49%

Испания

0,44%

Индия

0,29

Остальные страны

1,73

 

Статистика получена с помощью ThreatSense.Net – глобального сервиса, обеспечивающего автоматическую передачу новых образцов подозрительных или вредоносных программ экспертам вирусной лаборатории ESET для анализа и принятия оперативного решения.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru