Пенсионный фонд скомпрометировал данные клиентов

Пенсионный фонд скомпрометировал данные клиентов

Как стало известно компании Perimetrix, Пенсионный фонд из Сент-Луиса (штат Миссури) скомпрометировал номера социального страхования своих клиентов. Причиной инцидента стала почтовая рассылка, организованная сторонней компанией. Номера социального страхования были напечатаны прямо на конвертах писем. Представители фонда, несмотря на многочисленные запросы со стороны СМИ, на вопросы по поводу утечки не отвечают. Точное количество пострадавших людей неизвестно, но общее количество клиентов фонда превышает 24 тыс. человек.



Удивительно, но об инциденте стало известно не из официального письма из организации, а от разгневанных клиентов. Как рассказал один из пострадавших Кевин Шеридан (Kevin Sheridan), он получил письмо из фонда в последних числах августа. По поводу инцидента Шеридан позвонил в один из офисов организации, где ему и сообщили, что рассылкой занималась компания-подрядчик. Другие клиенты фонда согласились дать комментарии на условиях анонимности. В частности, еще один человек сообщил, что уже успел обратиться в офис Генерального прокурора штата, в Администрацию социального страхования и в Федеральную комиссию по торговле. Кроме того, он ожидает, что фонд предоставит всем пострадавшим бесплатную услугу кредитного мониторинга.

«Удивление вызывает тот факт, что до сих пор не было официальных сообщений об инциденте, – считает Сергей Васильев, ведущий аналитик компании Perimetrix. – В фонде не могли не знать о случившемся из-за многочисленных обращений граждан, а, согласно, законам штата, факты утечек персональных данных необходимо раскрывать. Тут же получилось наоборот, не люди, а сам фонд получает уведомления от пострадавших. Дело приняло такой оборот, что репутация организации будет серьезно подмочена. Отметим также сознательность американцев. Узнав об утечке, они принялись звонить в различные инстанции, сообщили в фонд, уведомили прессу. Едва ли подобной реакции можно было ожидать в России. Во-первых, у нас в стране нет закона о раскрытии информации об утечках, а, во-вторых, люди относятся к конфиденциальной информации достаточно беспечно, многочисленные "базы" до сих пор можно достаточно свободно приобрести».

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru