Клиент подал в суд на страховую компанию за утечку персональных данных

Клиент подал в суд на страховую компанию за утечку персональных данных

Патрик Магориен, клиент Anthem Blue Cross, подал против компании иск в суд. Причиной стала неспособность страхового гиганта защитить пользовательские конфиденциальные данные от взломщиков, которые смогли получить доступ к внутренним информационным материалам и записям компании несколькими месяцами ранее. Нарушение политики безопасности привело к раскрытию персональных сведений о застрахованных гражданах.



Истец указал, что была нарушена конфиденциальность его личных данных - номера социального страхования, адреса, а также номеров кредитных карт, - что может привести к их краже и злонамеренному использованию. В Anthem хранилась и информация медицинского характера, которую Магориен предоставил в составе заявки на страхование в июне 2009 года. Иск, зарегистрированный в окружном суде Лос-Анджелеса, может получить статус группового; в таком случае истец будет выступать от имени всех клиентов Anthem, чьи персональные данные были скомпрометированы. "Я действительно обеспокоен сохранностью как своих данных, так и сведений о других клиентах", - заявил Магориен. - "Там хранилось много важной информации о каждом из нас".


Сама Anthem отказалась от комментариев по поводу иска, однако в письме истцу от 18 июня, равно как и в последующем официальном заявлении, компания уверяла, что приняла все необходимые меры для разрешения проблемы сразу же, как только узнала об утечке. Количество клиентов, данные которых подверглись компрометации, названо не было.


В упомянутом выше заявлении говорилось, что "Anthem Blue Cross привержена требованиям сохранности, конфиденциальности и безопасности личных сведений наших клиентов, предъявляемым всеми законами и нормативами в соответствующей области".


Los Angeles Times

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru