Symantec: осторожно, Stuxnet может воскреснуть после дезинфекции

Symantec: осторожно, Stuxnet может воскреснуть после дезинфекции

Сотруднику корпорации Symantec удалось обнаружить еще один способ распространения червя Stuxnet. Выяснилось, что направленная против промышленных систем управления вредоносная программа использует прием, который не только способствует ее дальнейшему размножению, но и теоретически позволяет ей повторно инфицировать компьютеры даже после проведенной очистки.



Stuxnet уже успел завоевать репутацию одного из наиболее изощренных и  технически совершенных образцов вирусописательского "искусства". Этому поспособствовали и эксплуатация им четырех zero-day уязвимостей, и использование целого ряда иных, более традиционных векторов проникновения (самокопирование на USB-носители, размножение через ресурсы сети и т.д.), и явная нацеленность на разработанные компанией Siemens системы управления промышленными объектами. Последнее позволило журналистам сравнить Stuxnet с управляемой ракетой, которая поражает лишь цели, соответствующие определенным (и весьма узким) критериям.


Теперь же исследователь из компании Symantec Николя Фальер обнаружил, что в арсенале Stuxnet есть еще один способ распространения - инфицирование файлов Step7, которые используются администраторами для конфигурирования программного обеспечения Siemens. Вредоносная программа ищет на пораженном компьютере все файлы этого типа и немедленно добавляет к ним свое содержимое; впоследствии, если такой файл будет отправлен на исполнение, он вызовет повторное инфицирование.  


"В список векторов самораспространения Stuxnet потребуется добавить еще один пункт - способность заражать файлы проектов и запускаться при их открытии", - написал г-н Фальер в своем блоге. - "Мы советуем операторам и программистам соблюдать осторожность при использовании проектных файлов, исходящих из недоверенных источников - например, форумов в Интернете, - однако теперь и доверенная сторона, если ее информационная система была поражена Stuxnet, вполне может оказаться источником заражения."


Подобный прием может быть особенно эффективен, если файлы Step7 расположены на центральном сервере и оттуда поступают на другие машины в сети. Если Stuxnet удастся проникнуть на центральный компьютер, то с его помощью он сможет попасть на все вторичные серверы и рабочие станции, которые к нему подключены.


Также г-н Фальер предупредил, что эта технология потенциально может защитить Stuxnet от полного уничтожения. "Если инфицированный проект будет восстановлен из резервного хранилища, то уже очищенные от вредоносного программного обеспечения компьютеры могут быть заражены вновь. Соответственно, администраторам следует быть внимательными и осторожными при восстановлении таких объектов из резервных копий", - указал он.


The Register

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru