Новое применение Zeus: корпоративный шпионаж

Новое применение Zeus: корпоративный шпионаж

Гэри Уорнер, руководитель исследований в области борьбы с киберпреступностью из университета Алабамы, в процессе изучения троянского коня Zeus и пользующихся его возможностями многообразных криминальных группировок обнаружил, что, помимо типичных для себя краж учетных данных онлайн-банкинга, в последнее время некоторые варианты Zeus стали пытаться узнать, в каких компаниях работают их жертвы.



Так, в ряде случаев вредоносная программа отображала пользователю  ложное окно авторизации с запросом телефонного номера и сведений о работодателе. Кроме того, г-н Уорнер утверждает: на некоторых форумах он наблюдал, как хакеры обсуждали возможность продажи доступа к компьютерам определенных компаний или государственных ведомств. По мнению ученого, киберпреступники могут счесть машину пострадавшего пользователя достойной особого внимания, если узнают, что он работает на крупную организацию, а его компьютер способен стать "воротами" во внутреннюю сеть предприятия.


Исследователь в области безопасности из компании Trend Micro Пол Фергюсон по этому поводу сообщил, что взломщики могут "всего лишь" пытаться таким образом выяснить, чья информация является наиболее ценной. Однако и он полностью не исключил возможности продажи киберпреступниками услуг доступа к корпоративным компьютерам и сетям: "я пока не наблюдал подобных случаев, но эти ребята хитры на разные выдумки, и от них всего можно ожидать", - написал он в беседе с журналистом через Интернет-пейджер.


На прошлой неделе американская полиция арестовала более ста человек, которых они считают участниками "банды Zeus", однако на соответствующем криминальном бизнесе это особенно не сказалось. Поскольку троянский конь активно распространяется в киберпреступной среде, специалисты по безопасности полагают, что существует множество других подобных "банд". Если операторы Zeus действительно начнут разрабатывать "корпоративно-бэкдорное" направление своего бизнеса и торговать доступом к ЛВС предприятий, то у корпоративных администраторов безопасности появятся новые проблемы.


Г-н Уорнер также указал, что в этом отношении наиболее небезопасны домашние компьютеры и ноутбуки, которые находятся по внешнюю сторону корпоративного брандмауэра, но имеют доступ к важным данным компании. Если в пределах ЛВС предприятия паразитный трафик вредоносной программы будет немедленно отловлен брандмауэром, то в домашней сети этого вполне может и не произойти - так что организациям следует беспокоиться не только о безопасности своих локальных сетей, но и о чистоте личных компьютеров тех сотрудников, которые в силу занимаемой должности пользуются доступом к конфиденциальным сведениям. Решить эту проблему, по мнению ученого, можно одним из двух способов: либо вообще не позволять сотрудникам работать удаленно, либо выдавать им особые компьютеры, предназначенные исключительно для выполнения рабочих задач.


PC World

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru