Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Лаборатория Касперского опубликовала июльский рейтинг вредоносных программ

Так, по итогам работы KSN в июле 2008 г. составлены две вирусные двадцатки. Первая представляет собой рейтинг самых распространенных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ по числу компьютеров, на которых они были обнаружены.

1. Trojan.Win32.DNSChanger.ech

2. Trojan-Downloader.WMA.Wimad.n

3. Trojan.Win32.Monderb.gen

4. Trojan.Win32.Monder.gen

5. not-a-virus:AdWare.Win32.HotBar.ck

6. Trojan.Win32.Monderc.gen

7. not-a-virus:AdWare.Win32.Shopper.v

8. not-a-virus:AdTool.Win32.MyWebSearch.bm

9. Trojan.Win32.Agent.abt

10. Worm.VBS.Autorun.r

11. Trojan.Win32.Agent.rzw

12. Trojan-Downloader.Win32.CWS.fc 13. not-a-virus:AdWare.Win32.Mostofate.cx

14. Trojan-Downloader.JS.Agent.bi

15. Trojan-Downloader.Win32.Agent.xvu

16. not-a-virus:AdWare.Win32.BHO.ca

17. Trojan.Win32.Agent.sav

18. Trojan-Downloader.Win32.Obitel.a

19. Trojan.Win32.Chifrax.a

20. Trojan.Win32.Agent.tfc

Можно распределить все представленные в двадцатке вредоносные и потенциально опасные программы по основным классам – TrojWare, VirWare, AdWare и Other Malware. Как видно, чаще всего пользовательские компьютеры становятся целью атаки всевозможных троянских программ.

Всего на компьютерах пользователей в июле было зафиксировано 20704 уникальных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ. Именно такое число уникальных детектируемых программ - примерно 20000 - и формирует, по данным «Лаборатории Касперского», среду «In-the-Wild».

Вторая двадцатка предоставляет данные о том, какими вредоносными программами чаще всего заражены обнаруженные на компьютерах пользователей инфицированные объекты:

1. Virus.Win32.Virut.q

2. Worm.Win32.Fujack.ap

3. Net-Worm.Win32.Nimda

4. Virus.Win32.Hidrag.a

5. Virus.Win32.Neshta.a

6. Virus.Win32.Parite.b

7. Virus.Win32.Sality.z

8. Virus.Win32.Alman.b

9. Virus.Win32.Virut.n

10. Virus.Win32.Xorer.du

11. Worm.Win32.Fujack.aa

12. Worm.Win32.Otwycal.g

13. Worm.Win32.Fujack.k

14. Virus.Win32.Parite.a

15. Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.d

16. Virus.Win32.Sality.l

17. Virus.Win32.Sality.s

18. Worm.Win32.Viking.ce

19. Worm.VBS.Headtail.a

20. Net-Worm.Win32.Allaple.b

В данной двадцатке представлены в основном различные вредоносные программы, способные заражать файлы. Эти данные интересны как показатель наиболее распространенных угроз, требующих лечения, а не простого удаления инфицированных объектов.

Примечательно наличие в двадцатке программы GetCodec.d – уникального примера червя, заражающего аудиофайлы. Видно, что данное семейство вредоносных программ весьма активно распространяется на пользовательских компьютерах.

Данные об изменении позиций и долей всех вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ будут представлены в отчете за август.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru