Доступен первый российский антивирус для «макинтошей»

Доступен первый российский антивирус для «макинтошей»

...

Сразу два отечественных антивирусных продукта могут получить в этом году пользователи компьютеров «макинтош». В самом конце прошлого года «Доктор Веб» открыл доступ к бета-версии своего антивируса для Maс OS X, а сегодня стало известно, что к аналогичному шагу готовится «Лаборатория Касперского».


Сейчас бета-версия «Антивируса Касперского» для «макинтошей» проходит внутреннее тестирование, после которого «будет открыта для внешних тестеров», рассказал CNews менеджер по развитию продуктов для Mac OS «Лаборатории» Вартан Минасян. По его словам, «завершение работы над бета-версией запланировано на весну-лето 2009 г.»

В «Доктор Веб» не стали сообщать никаких подробностей о ходе тестирования за исключением того, что бета-версию желающие могут скачать с сайта разработчика.

Абсолютная неподверженность «макинтошей» вредоносному ПО — один из самых популярных субкультурных мифов Mac-сообщества. Этот миф Apple несколько раз использовала в маркетинговых интересах, упоминая его, например, в рекламных материалах проекта “I’am Mac”.

Тем не менее, в конце прошлого года Apple сама косвенно признала вирусную уязвимость Mac OS X, опубликовав 21 ноября 2008 г. в базе знаний на своем сайте поддержки «статью № HT2550». В ней одобрялось «широкое использование разнообразных антивирусных программ» в силу того, что их применение «усложняет написание вирусов». В той же статье были перечислены (с просьбой не считать это рекомендацией к установке) три антивируса для Mac OS X: Intego VirusBarrier X5, Symantec Norton Anti-Virus 11 for Macintosh и McAfee VirusScan for Mac.

Через несколько дней «антивирусное признание» из базы знаний Apple исчезло — согласно заявлению пресс-атташе компании Билла Эванса (Bill Evans), из-за неточностей в тексте. Исправление неточностей затянулось: ссылка на «статью № HT2550» до сих пор не ведет никуда.

«Mac OS X, построенная на ядре Mach и элементах BSD, имеет много общего с другими ОС Unix: например, модель безопасности, ограничение доступа пользователей и разделение процессов. Но истина состоит в том, что 100% защищенных систем не существует — это продемонстрировал Фред Коэн (Fred Cohen, автор первых экспериментальных вирусов для Unix — CNews)», — пояснил CNews ведущий эксперт по безопасности Kaspersky Lab EEMEA Костин Райю (Costin Raiu).

Первая по-настоящему вредоносная программа для Mac OS X — IM-Worm.OSX.Leap.a — была обнаружена вечером 17 февраля 2006 г. Она распространялась с форума ресурса MacRumors.com и передавалась через приложение iChat, поражая программы с неправильно установленными правами доступа, напоминает Райю.

Leap относился к типу «сетевых червей». Сейчас самой распространенной группой вредоносных программ для Mac OS X стали трояны семейства DNSChanger. Они пишутся не специально для Mac OS X, но существуют для различных платформ, и для Mac OS X в том числе. Их основная вредоносность состоит в изменении настроек DNS и перенаправлении браузера на фишинговые сайты, принадлежащие распространителям трояна.

Кроме их «маководам» стоит помнить об уязвимостях ПО сторонних производителей, например, MS Office, Adobe Reader или Shockwave Player, способных открыть «бэкдор» в «безопасной» системе, — говорит Костин Райю.

Он предупреждает, что отдельную опасность для «макинтошей» представляют беспроводные протоколы, с помощью которых можно взломать Mac, даже не находящийся в сети. Райю признался, что и сам становился жертвой такого взлома на хакерской конференции (оговорившись, что на то время об этой уязвимости не было объявлено публично).

Низкое число нападений на Mac OS X Костин Райю объясняет невысоким уровнем пользовательской базы: «“Плохие парни” фокусируются на самых прибыльных платформах, то есть на тех, где работает как можно больше потенциальных жертв».

В России база пользователей «макинтошей» невелика, как и во всем мире. Отечественный парк ПК в 2007 г. оценивался с разбросом от 24,4 млн (J’son Partners) до 31,7 млн экземпляров (Мининформсвязи). По данным Liveinternet.ru, Mac OS X сейчас установлена на 0,4-0,5% компьютеров, выходящих в Рунет, так что число потенциальных покупателей антивирусов для Mac'ов в России год назад по самой оптимистичной оценке не превышало 160 тыс.

В том же 2007 г. российская выручка «Лаборатории Касперского», абсолютное большинство продуктов которой предназначено для ОС Windows, составила $35 млн, или, в среднем, по $1,1-1,3 на каждый российский ПК. Учитывая традиционно прохладное отношение мак-юзеров к идее антивирусной защиты, сомнительно, что для компьютеров на Mac OS X это соотношение окажется намного лучше. Поэтому лидеры отечественного антивирусного рынка вряд ли сумеют зарабатывать в России на «макинтошах» более $200-250 тыс. в год.

Источник 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru