С крупного сервера Minecraft похитили 7 миллионов паролей

С крупного сервера Minecraft похитили 7 миллионов паролей

С крупного сервера Minecraft похитили 7 миллионов паролей

Исследователь Трой Хант обнаружил, что с крупного сервера игры Minecraft Pocket Edition похитили семь миллионов паролей. Дело осложняется тем, что владельцы сервера нарушали все мыслимые и немыслимые правила хранения паролей, давали пользователям опасные советы и до последнего скрывали произошедший взлом.

База данных была похищена у небольшой компании Lifeboat, которая поддерживает популярный сервер для мобильной версии Minecraft. Сервер Lifeboat отличается от обычного тем, что предлагает нестандартные режимы игры, такие как захват флага и детматч.

По словам Ханта, базу данных Lifeboat ему передал человек, который активно участвует в торговле похищенными паролями. В прошлом он уже оказывал помощь исследователю.

Хант сообщает, что Lifeboat хранил пароли пользователей в форме хэшей, созданных при помощи алгоритма MD5 без использования модификатора. Из-за этого злоумышленникам не составит труда восстановить пароли из хэша путём перебора всех вариантов или подбором по словарю.

Чтобы исключить утечку паролей, их никогда не хранят в виде текста. На сервере к паролю прибавляют случайную строку (модификатор или «соль»), затем хэшируют при помощи алгоритма, который требует продолжительных вычислений, и сохраняют результат. Хэширование не позволяет использовать краденые пароли в чистом виде, а модификатор затрудняет восстановление пароля путём перебора или по таблице заранее вычисленных хэшей, пишет xakep.ru.

В Lifeboat нарушили почти все правила безопасного хранения паролей. Модификатор отсутствует, а алгоритм хэширования — очень старый и быстрый. Вдобавок, у многих пользователей совсем короткие пароли, которые особенно просто подобрать. Дело в том, что владельцы сервера сами рекомендовали начинающим выбирать пароли покороче, ссылаясь на то, что «это не интернет-банк», а всего лишь игра.

Хотя утечка произошла ещё в январе, пользователи узнали о ней только после публикаций в СМИ. В Lifeboat утверждают, что держали взлом в секрете, чтобы обмануть хакеров. После утечки компания якобы заменила MD5 на другой алгоритм и сбросила пароли для всех пользователей. Пользователи сервера, с которыми связалось издание Motherboard, отрицают, что пароли были сброшены.

похитили семь миллионов паролей. Дело осложняется тем, что владельцы сервера нарушали все мыслимые и немыслимые правила хранения паролей, давали пользователям опасные советы и до последнего скрывали произошедший взлом." />

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru