Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждый корпоративный компьютер в России подвергается в среднем 9 атакам вредоносного ПО за полгода. Такие данные «Лаборатория Касперского» получила на основе внутренней статистики* об угрозах для бизнес-пользователей за первые шесть месяцев 2016 года. При этом в аналогичном периоде годом ранее этот показатель был в два раза меньше. 

Разумеется, рост количества киберугроз не проходит бесследно для бизнеса. Как показало исследование**, проведенное «Лабораторией Касперского», 52% российских компаний потеряли в результате киберинцидента доступ к критически важной для бизнеса информации. При этом в Уральском федеральном округе доля предприятий, столкнувшихся с такой проблемой, оказалась значительно выше – 73%. Также существенно опережают среднероссийские показатели Северо-Кавказский и Южный федеральные округа – в первом из них после кибератаки не смогли воспользоваться важными данными 65% организаций, во втором – 63%. В Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах эти показатели в целом соответствуют средней по России цифре: так, в ЦФО критически важной информации лишились 56% компаний, В ПФО – 54%, а в СФО – 48%. Немного меньше в подобной ситуации пострадали предприятия Дальневосточного федерального округа – с проблемой потери доступа к критичной информации столкнулись 42% организаций. Наименьший же урон в этом случае, судя по результатам опроса, понесли компании Северо-Западного федерального округа – о потере ценной информации там заявила лишь каждая пятая организация. 

Однако наибольшую угрозу для бизнеса сегодня представляют целевые атаки, которые могут выполняться злоумышленниками даже без использования вредоносного ПО. Их основное отличие от классических кибератак заключается в том, что они тщательно прорабатываются для каждой конкретной компании и проходят максимально незаметно для традиционных защитных средств. При этом целью атакующих, как правило, являются самые ценные и конфиденциальные данные предприятия.

По итогам того же опроса, 23% российских компаний полагают, что на их IT-инфраструктуру была совершена целевая атака. В Сибирском федеральном округе, однако, этот показатель, по мнению самих организаций, оказался выше – 31%. Также более высокие цифры были получены в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, где с целевыми атаками могли столкнуться 26% компаний. На Дальнем Востоке о подобных инцидентах заявил 21% предприятий, а в Уральском федеральном округе 19%. В свою очередь, в Приволжском и Южном федеральных округах доля предприятий, предположительно пострадавших от целевых атак, заметно ниже, чем в среднем по России – 18%. Самый же низкий показатель был зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе – 10%.  

Особую настороженность экспертов вызывает тот факт, что целевым атакам подверглись по меньшей мере 22% компаний, работающих в критически важных для России отраслях: энергетике, строительстве, промышленности, телекоммуникациях, транспортной сфере, оборонном комплексе и т.п. Атаки на подобные объекты грозят ущербом не только для самих предприятий, но также подвергают риску нормальное функционирование региональной или федеральной инфраструктуры. 

«Любой киберинцидент влечет за собой негативные последствия для бизнеса. Это и урон репутации, и потеря важных данных, и сбои бизнес-процессов, и простой производства. В случае же целевых атак компании могут стать жертвами промышленного кибершпионажа и, таким образом, потерять свои самые ценные активы – интеллектуальную собственность, новейшие разработки, информацию о контрактах, денежные средства. Кроме того, нам известны случаи, когда таргетированные атаки на индустриальные объекты приводили к физическому повреждению оборудования или нарушали нормальную жизнедеятельность региона, например, вызывали сбои в энергоснабжении города», – рассказывает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

* Данные получены от корпоративных пользователей продуктов «Лаборатории Касперского» на анонимной основе при помощи защитной облачной инфраструктуры Kaspersky Security Network.

** Исследование проводилось компанией B2B International по запросу «Лаборатории Касперского» в 2015 году. В опросе приняли участие специалисты по IT и информационной безопасности из 26 стран мира, в том числе из России.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru