Вымогатели-шифровальщики переключились на незащищённые СУБД MongoDB

Вымогатели-шифровальщики переключились на незащищённые СУБД MongoDB

Вымогатели-шифровальщики переключились на незащищённые СУБД MongoDB

В Сети зафиксирована новая атака на серверы с СУБД MongoDB, доступные без аутентификации. Выявлено около 2000 поражённых систем, на которых имеющиеся данные были удалены, а в БД добавлена таблица "WARNING_ALERT", содержащая запись с требованием выплатить 0.2 или 0.5 Bitcoin ($200 или $550) за восстановление информации.

В сообщении утверждается, что данные зашифрованы, но на деле они просто удалены. При этом, в некоторых случаях в логе зафиксирован экспорт данных перед удалением.

 

 

Среди поражённых оказались конфигурации MongoDB, доступные для сетевых соединений извне и не использующие аутентификацию доступа. Подобная особенность связана с тем, что до версии 3.0 в MongoDB по умолчанию предлагались настройки, подразумевающие присоединение ко всем сетевым интерфейсам без включения аутентификации. В MongoDB 3.0 по умолчанию была осуществлена привязка к localhost, но многие системы, обновившиеся с MongoDB 2.x, сохранили прежние настройки в конфигурации, а привязка к внешним сетевым интерфейсам осталась незамеченной. Например, до сих пор остаётся открыта база одного из крупных операторов сотовой связи c данными о звонках абонентов, содержащая более 853 миллиардов записей, пишет opennet.ru.

Если раньше подобная беспечность приводила к утечке данных, например данный способ использовался для захвата учётных записей 13 миллионов пользователей программы MacKeeper, то теперь злоумышленники перешли к применению шантажа, надеясь заработать на серверных системах с ненадлежащим резервным копированием (расчёт сделан на то, что проблема будет выявлена администраторами после праздников, а за выходные резервные копии с реальными данными могут быть вытеснены новыми резервными копиями).

С проблемой уже столкнулось одно из учреждений здравоохранения США, у которого оказался блокирован доступ к 200 тысячам записям пациентов. Всем администраторам MongoDB рекомендуется проверить привязку к сетевым интерфейсам, заблокировать внешний доступ к сетевому порту 27017 и включить доступ с применением аутентификации (запуск с "--auth" или добавление в настройки "security.authorization"), который не активирован по умолчанию. 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru