За утечку данных, компании в Сингапуре оштрафованы на 10 тысяч долларов

За утечку данных, компании в Сингапуре оштрафованы на 10 тысяч долларов

За утечку данных, компании в Сингапуре оштрафованы на 10 тысяч долларов

В Сингапуре сразу две компании были оштрафованы Комиссией по защите персональных данных на 10 тыс. долларов каждая за неспособность обеспечить безопасность личной информации клиентов, сообщает channelnewsasia.com

Компании JP Pepperdine Group и Propnex Realty допустили утечку персональных данных клиентов, включая имена, пол, семейное положение, национальность и расовую принадлежность, номера внутренних удостоверений личности и паспортов, даты рождения, номера телефонов, домашние адреса и адреса электронной почты.

По данным Комиссии по защите персональных данных, на сайте компании JP Pepperdine Group любой мог получить доступ к данным зарегистрированных пользователей, нажав кнопку «Поиск» при пустой строке поиска. Кроме того, доступ к данным можно было получить, введя случайную комбинацию цифр вместо номера участника на сайте стороннего вендора Ascentis. Число пострадавших может составить около 30000 человек, передает infowatch.ru.

По решению Комиссии, компания была оштрафована на 10000 долларов за нарушение статьи 24 Закона о защите персональных данных.

Во втором случае Комиссия ввела аналогичный денежный штраф для компании Propnex Realty, посчитав, что в компании не приняли разумных и достаточных мер безопасности для защиты персональных данных, что так же является нарушением 24 статьи Закона о защите персональных данных.

Данные 1765 человек, внесенных в список лиц, запрещенных для обзвона в рамках телемаркетинга, оказались доступны он-лайн в формате PDF-файла от 29 июля 2015 года. Среди скомпрометированных данных оказались имена, мобильные и домашние телефоны, частичные или полные адреса проживания и адреса электронной почты.

Расследование показало, что список в формате PDF был создан для внутреннего пользования в системе Виртуального Офиса компании, доступ к которой имеют лишь сотрудники через учетную запись. Однако, оказалось, что защита действовала лишь для веб-страниц, но не для документов, таких как PDF-файлы.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru